Podcast et vidéos

Entretien avec Yves Citton

 
Le CELSA / Paris-Sorbonne a reçu le philosophe suisse Yves CITTON le vendredi 3 novembre 2017.
Il a accordé à FastNCurious un entretien exclusif. A travers nos questions il revient sur son ouvrage Médiarchie, publié cette année chez Seuil, dans lequel il développe le concept éponyme. Il contribue ainsi à l’enrichissement du domaine des sciences de l’information et de la communication.
Pour plus de vidéos, abonnez-vous à notre chaine Youtube !
 

Crédit vidéo :
Pôle audiovisuel de FastNCurious : Nathanaël Suaud  et Sacha Rolland
En collaboration avec Le Magnéto, association d’audiovisuel du CELSA.

vigipirateASYM FNC
Non classé

La France de la terreur

A la suite des faits divers survenus au commissariat de Joué­-Les-­Tours où deux policiers auraient été poignardés par un individu clamant sa radicalisation ainsi qu’à Nantes en décembre dernier, le premier ministre Manuel Valls a déclaré « jamais nous n’avons connu un aussi grand danger en matière de terrorisme ». S’il s’agissait d’actes isolés les uns des autres, ces faits divers ont effectivement alimenté la glose médiatique par leur proximité avec le phénomène du djihad (« l’effort » en Arabe). Or, la réaction très directe du premier ministre, ainsi que d’autres acteurs politiques comme Florian Philippot sur le plateau de RTL, amène à questionner l’état actuel de la société française quant à son islamophobie au sens large puisque la représentation du « péril terroriste » alimente notre quotidien médiatique et politique, en faisant du terrorisme notre plus grande peur. Certes, c’est par le vote anticipé de plusieurs lois antiterroristes ainsi que par le renforcement sécuritaire, à l’œuvre en France, que l’étau se resserre un peu plus sur la peur du djihad. Par qui les Français sont-­ils vraiment terrorisés et en somme qui nous terrorise ?

 
Un attirail législatif en écho aux faits divers
En raison de l’engagement français dans la lutte contre l’État islamique en Irak et au Levant, ou encore de la participation dans la coalition internationale pour combattre le djihad en Syrie, en Libye mais surtout au Mali et en Centrafrique, le risque d’attentats et la menace terroriste à l’encontre de la France se font, chaque jour, de plus en plus sentir. Ce sont, ainsi, plusieurs mesures qui ont été mises en place afin de réduire ce risque, de le contrer, de le prévenir.
Il s’agit, d’une part, d’un projet de loi initié en juillet 2014 en réponse directe à la multiplication de faits divers relatifs au terrorisme, notamment à la suite de l’affaire Mehdi Nemmouche devant le musée juif de Bruxelles ou encore les assassinats perpétués par Mohamed Merah à Montauban et Toulouse.
Ce dispositif législatif n’est, en réalité, qu’un renforcement puisque 14 lois antiterroristes existent déjà depuis 1986. La nouveauté de la loi votée le 4 novembre 2014 autour d’un consensus des sénateurs socialistes, UMP, radicaux et centristes réside d’abord dans l’interdiction de sortie du territoire d’un individu suspecté de velléités djihadistes à l’étranger. Cette interdiction serait rendue possible par une confiscation des papiers d’identité pour une durée renouvelable de six mois à deux ans. Cette interdiction s’applique également à l’entrée sur le territoire dès lors qu’il s’agit d’un ressortissant de l’Union Européenne ou d’un membre de sa famille. Ce nouvel article pose problème puisqu’il évoque le danger que représenterait la présence de ces individus pour la sécurité des publics. Au-­delà du non­-respect des libertés individuelles, beaucoup de juristes s’inquiètent de l’interprétation qui peut découler d’une telle interdiction surtout en ce qui concerne la communauté rom en Europe.
Ensuite, c’est bien en réponse aux faits divers de ces dernières années, ainsi que du mois de décembre à Nantes ou Joué­-Les-­Tours, que le texte prévoit de parer les « entreprises terroristes individuelles » avec la fermeture de sites faisant l’apologie du terrorisme sur Internet mais aussi en anticipant la radicalisation d’un individu agissant seul ou en groupe. Il s’agirait de surveiller la détention d’armes ou d’explosifs ou la formation au maniement de ces objets. Quid de la présomption d’innocence ou des libertés individuelles ?
De fait, Christine Lazerges, présidente de la commission nationale consultative des droits de l’homme, soulignait dans une interview au Monde que les projets de loi en matière de lutte contre le terrorisme étaient désormais toujours initiés par le ministère de l’intérieur et non le ministère de la justice quelle que soit la majorité au pouvoir. Certes, c’est bien dans une logique d’actualité et de terreur que ces lois sont élaborées de sorte qu’elles provoquent un consensus large au sein des différentes factions politiques au Parlement. L’émotion provoquée par un fait divers ne peut, effectivement, qu’encourager un vote sécuritaire. Toutefois, il s’agit bien d’anticiper un risque et non de le punir. C’est pourquoi ces lois vont à l’encontre même de notre système démocratique et répondent au sensationnel sur un rythme très médiatique sans prévoir les conséquences à plus long terme ou ce qu’un changement politique pourrait entraîner si on les appliquait avec le flou laissé en suspens autour de leur interprétation.
D’autre part, la liberté d’expression est également fragilisée puisque la loi contraint les hébergeurs de sites faisant l’apologie de l’islamisme à la fermeture. S’ils sont une menace de propagande importante, ils sont aussi un moyen d’information quant à l’idéologie djihadiste et les fermer ne représente en rien une défense de la démocratie contre la radicalisation, sinon une répression punitive ayant à voir avec les méthodes djihadistes.
Vers une société paranoïaque
Ce renforcement législatif est également accompagné d’un plan Vigipirate comprenant 300 mesures confidentielles à activer selon la gravité de l’alerte. Si elles sont jugées « indispensables » pour Le Figaro, ces lois reflètent également le climat de terreur dans lequel vivent les citoyens français. En pratique, c’est en effet, une multitude de signes qui rappellent la menace : contrôles d’identités, fouilles et patrouilles dans les lieux publics indiquent bien un risque et provoquent par conséquent la peur.
Certes, cette peur se matérialise par la traque d’un ennemi intérieur et elle rapproche notre démocratie de l’enfer décrit par George Orwell dans 1984.
Islam et djihad sont, en effet, associés dans les représentations médiatiques mais également dans les faits puisque les opérations Vigipirate s’appuient sur des contrôles discriminatoires. Dès lors, c’est en traquant le terrorisme que l’on terrorise la population. D’une part, la population musulmane qui subit l’amalgame entre sa religion et un courant criminel et barbare qui s’oppose totalement à la sagesse que peut enseigner l’Islam. D’autre part, ceux qui craignent autrui et finissent par accepter une concession face à notre système démocratique pour mieux se protéger. Pis, ces mesures pourraient à terme ressembler au Patriot Act des États-­Unis mis en place après les attentats du 11 septembre et qui légitime la surveillance d’un citoyen dès lors qu’il représenterait une menace pour la sécurité du pays. Les dérives des agences de surveillance mais surtout la capacité de contrôler nos données personnelles nous orientent alors davantage vers une société paranoïaque puisqu’elle pousse beaucoup de citoyens à douter de l’État de droit et à croire aux théories du complot.
En conséquence, ces mesures préventives isolent d’elles-­mêmes une partie de la population qui n’est pas logée à la même enseigne que le reste des citoyens français à tel point qu’il est bon de se demander si les Musulmans se sentent en sécurité en France à l’heure actuelle. Ces représentations de l’intégrisme religieux poussent, d’ailleurs, de plus en plus de jeunes français à se radicaliser, qu’ils soient d’ailleurs Musulmans ou non. Ce sont ainsi plus de 1089 français impliqués dans des filières vers la Syrie et l’Irak à la date du 23 octobre 2014 d’après le socialiste Sébastien Pietrasanta, rapporteur du texte à l’Assemblée nationale. Or, dans la plupart des cas, ces individus sont présentés comme déséquilibrés ou empêtrés dans un axe du mal. Pourtant, ce sont bien les conditions sociales et l’isolement de ces personnes qui les amènent au fondamentalisme et à s’engager dans une voie où ils n’ont plus rien à perdre. Le retour de ces Français est souvent vu comme une menace à exterminer plutôt qu’une blessure à guérir. Leur détresse n’est jamais prise en compte et leur réinsertion n’est pas envisagée de sorte que la peur entraîne la haine puis l’exclusion d’une jeunesse qui ne trouve plus sa place en France.
Ainsi, c’est à travers un travail d’information sur ce qu’est le djihad et d’intégration solidaire qu’un vrai travail idéologique doit être mené en France afin que subsiste notre démocratie. Ce sont des films comme Timbuktu où la figure du jeune djihadiste Mamby rappelle que le choix de l’islamisme n’est pas rationnel et que ces jeunes qui choisissent le départ restent des êtres humains. Dès lors, si c’est la dignité et les droits de l’homme que l’on cherche à protéger en s’opposant au djihad, encore faut-­il que notre État les respecte.
Marie Vaissette
Sources :
Lesechos.fr
Rue89.nouvelobs.com
Youtube.com
Le Monde 1, 2 , 3 & 4
Lefigaro.fr
France2.fr
Ladocumentationfrançaise.fr
Libération.fr

Non classé

Informer, tout simplement ?

 
 « Donner la parole ne signifie pas approuver, ni cautionner » écrit Alexis Brézet, directeur des rédactions, dans l’éditorial du Figaro du Mardi 3 Septembre, édition dans laquelle les lecteurs ont pu lire en première page une interview exclusive du dirigeant syrien Bachar el-Assad. A travers dix-huit questions, le journaliste Georges Malbrunot permet au dictateur de réagir à la volonté de la France et des Etats-Unis de lancer une intervention militaire suite au recours à des armes chimiques le 21 août dans la banlieue de Damas.
Dans son éditorial, permettant de proclamer la légitimité de la publication d’un tel entretien dans un grand quotidien national français, Alexis Brézet justifie le souhait du Figaro « d’apporter à (leurs) lecteurs, à l’opinion française et internationale, un élément essentiel à la compréhension du drame qui se noue ». Ce à quoi François Hollande a répondu lors d’une conférence de presse : « On ne remerciera jamais assez le Figaro pour son sens civique que d’avoir permis à l’opinion française d’être éclairée par l’interview de ce dictateur. Maintenant, nous savons qu’il veut liquider son opposition ».
Il convient en effet d’interroger le choix du quotidien d’accorder une telle tribune à Bachar el-Assad. Certes, les questions du journaliste sont loin d’être partisanes, ni timides. Du bain de sang syrien à l’emprisonnement de journalistes français en Syrie, Georges Malbrunot espère fait parler son interlocuteur sur des sujets sensibles et même dramatiques. Certes, interviewer un tyran dans une démocratie peut avoir du sens si l’on met en avant la nécessité informationnelle de la profession de journaliste. Certes, il est possible de le comprendre comme un devoir civique. Certes, le style journalistique employé ici, l’interview, permet d’afficher une certaine neutralité de la part du journaliste qui se contenterait de poser des questions. Alors la parole du tyran apparaîtrait sous sa forme la plus « brute », « naturelle », et « libre ».
Mais n’était-il pas possible de replacer d’avantage cette interview dans son contexte géopolitique et humain (tentative veine de l’éditorial d’Alexis Brézier) ? N’aurait il pas été préférable, dans une perspective démocratique et déontologique, de confronter la parole de Bachar el-Assad à celle d’un(e) autre, chef ou représentant de l’opposition syrienne, d’un dirigeant français, d’un insurgé ?
A la première question posée sur l’usage d’armes chimiques, le dictateur syrien se prête littéralement  à un jeu de rhétorique lors duquel il détruit cette accusation, en appelant à l’usage de la raison et de la « logique » (« Quelle est la logique ? »). Il enchaîne en effet pas moins de cinq questions rhétoriques.  On ne peut que regretter que le quotidien n’y ait pas apporté de réponses pour faire office de contrepartie à l’argumentation du dictateur. Plus que « raconter (…) donner la parole aux acteurs », le Figaro aura surtout permis d’informer ses lecteurs sur les capacités rhétoriques et le niveau de démagogie de Bachar el-Assad.
Faut-il en appeler à la liberté d’expression pour comprendre ce choix de la rédaction du Figaro d’accorder une interview à un dictateur ? En mars 2011, le quotidien avait déjà interviewé le dictateur libyen Kadhafi. En 2009, en visite en France, ce dernier avait publié une annonce dans Le Figaro, dans laquelle il « invitait » les lecteurs du quotidien à consulter son site internet. La publicité, qui occupait plus d’un quart de page, représentait un portrait du dirigeant libyen se tenant les mains et ce « message »: « Mouammar Kadhafi vous invite à consulter son site internet www.algathafi.org ». Le Figaro avait été le seul quotidien national à la publier.
Dans une interview parue sur le site internet de la Libre Belgique, Yves Thréard, directeur adjoint de la rédaction du Figaro, tente à nouveau de légitimer l’interview de Bachar el-Assad. Ainsi, à la question « Après la guerre, si vous aviez pu avoir une interview d’Hitler, l’auriez-vous également diffusée ? », le journaliste français répond : « Cela n’a rien à voir. Il ne faut pas comparer ce qui ne doit pas l’être.  Vous ne devez pas comparer Hitler et Bachar el-Assad. Il faut quand même garder la mesure. Est-ce que vous savez si c’est Assad qui a lancé des frappes chimiques ? On n’en sait rien pour le moment. Personne ne sait, pas même les experts français puisqu’on attend les conclusions des experts de l’Onu. Attendons de voir avant de condamner. »
En effet, 60 millions de personnes ont péri lors de la Seconde Guerre Mondiale et sous l’Allemagne nazie. Dans un rapport rendu le 13 juin 2013, l’ONU ne dénombre que 93 000 morts dont 6 500 enfants depuis le début du conflit en Syrie il y a deux ans. Bien que la question soit peu pertinente, la définition quantitative du niveau de tyrannie d’un homme que propose ici Yves Thréard peut être aussi effrayante.
 
M. L. J.
 
Sources :
Le Figaro du 3 Septembre 2013
Peut-on donner la parole aux dictateurs ? sur Lalibre.be
Interview de Kadhafi par Delphine Minoui dans le Figaro en 2011
Kadhafi fait sa publicité dans le Figaro – le Nouvel observateur politique – 2009

1
Non classé

Interview – Les Revenants : la communication autour du phénomène télévisuel

 
En Janvier dernier, FastNCurious vous proposait son premier dossier sur la série les Revenants de Canal+. L’étude de cet objet nous avait permis de soulever des problématiques culturelles, marketing et médiatiques. Suite au succès du dossier, Clémentine Malgras a pu recueillir les propos d’Hadrien Cousin, Chef de produit web chez Canal+, qui confirment bel et bien ce que nous avions avancé. Grâce à la stratégie de bouche-à-oreille savamment orchestrée, l’impact de la série a dépassé les attentes de la chaîne. De plus, suite à la volonté de se différencier des productions américaines, la stratégie digitale n’a pas été développée outre mesure.
Nous vous souhaitons une bonne lecture et rafraîchissez-vous la mémoire en relisant notre dossier !
Le public séduit
Les réactions autour de la série ont-elles dépassé vos attentes ?
Il était évident que par sa nature et la qualité de sa facture, la série allait générer des réactions, ne laisser personne indifférent. Cependant, il est vrai que son retentissement dans la presse et sur les réseaux sociaux a été particulièrement impressionnant. Le soir de la première diffusion, CANAL+ se plaçait même en tête des mentions sur Twitter. Ce n’était jamais arrivé avec une précédente Création Originale, et le succès et le bruit médiatique ne se sont pas essoufflés au fil des épisodes, preuve que l’œuvre a su capter une audience fidèle, conquise par l’atmosphère de la série dès les premiers épisodes.
Son succès se fonde en partie sur un bouche à oreille très positif, l’aviez vous anticipé en encourageant le partage sur les réseaux sociaux ?
La prémonition de ce « buzz » est née lors de la projection du premier épisode au festival de fiction tv de La Rochelle. L’accueil a été très enthousiaste de la part de la presse et des professionnels du secteur. C’est pour cette raison qu’il nous a semblé intéressant de livrer ce premier épisode au grand public sur le site un mois avant sa diffusion antenne. Le succès a été au rendez-vous pour cette opération qui aura duré moins de 48h avec plus de 10 000 visionnages de l’épisode et de nombreuses mentions sur les réseaux sociaux.
Le succès des Revenants serait-il donc dépendant d’une très bonne communication sur internet (comme le démontre le trailer Twitter) ?
Le succès d’une œuvre n’est dépendant que de ses qualités intrinsèques. Le meilleur des buzz Twitter s’essouffle bien vite si la série ne tient pas ses promesses. Le succès des Revenants tient donc avant tout à la qualité d’écriture, d’interprétation, de réalisation… Cependant, il est certain que le bruit médiatique qu’elle a généré sur les réseaux sociaux pendant plusieurs mois a motivé et motive encore de nombreuses personnes à s’intéresser au programme. Ce qui explique aussi certainement les bons résultats des ventes de DVD après la diffusion.
Les deux derniers épisodes semblent partager le public. Comment interprétez- vous les réactions parfois déçues des téléspectateurs ?
La série ouvre volontairement de nombreuses pistes pour la saison 2 et pose plus de questions qu’elle n’apporte de réponses. C’est évidemment volontaire et prometteur pour la suite. On peut donc imaginer que les téléspectateurs attendaient davantage de réponses à tous les phénomènes inexpliqués qui interviennent dans cette ville étrange, mais il aurait été trop facile et un peu hâtif de répondre à tout après seulement huit épisodes !
Pensez vous que les attentes des abonnés Canal+ soient plus grandes quand il s’agit d’une production française ?
Aucune idée.
Une série intégrée
Comment s’est construite l’idée d’un site interactif ? A qui le destinez-vous et quel est son rôle ?
L’idée était de proposer la plongée la plus immersive possible dans l’ambiance si particulière de la série. En se basant sur la bande originale proposée par Mogwai, l’agence a imaginé un dispositif où l’internaute peut naviguer en 360° dans cette ville étrange, se perdre, rencontrer les personnages de la série, plusieurs fois, à des endroits différents, en se glissant dans la peau d’un revenant. C’était donc un dispositif grand public, une porte d’entrée sur l’univers de la série. L’idée étant d’y recueillir des bribes d’information mais surtout de s’imprégner de l’atmosphère du lieu et de la série.
En appuyant votre communication sur un storytelling fort, Canal+ cherche-t-il a capter une audience plus jeune et plus connectée ?
Effectivement, ce genre de dispositifs présente le double avantage d’être suffisamment impressionnant visuellement pour constituer une curiosité en soi sans connaissance a priori de la série, mais ils proposent également aux fans de prolonger l’expérience télé en partant à la recherche d’indices cachés, d’éléments narratifs supplémentaires qui étaient délivrés chaque semaine sur le site.
Ou est-ce un moyen de faciliter le contact entre un public plutôt habitué aux productions policières et le registre très fantastique de la série ?
Le public de CANAL+ n’est pas spécifiquement habitué aux productions policières. Pas par la chaîne en tout cas, et ce n’est pas une volonté éditoriale que d’axer la Création Originale sur le créneau polar. Le fil rouge est plutôt la garantie d’une qualité de production et d’une intransigeance éditoriale qui sont un gage de qualité pour les abonnés, l’assurance de voir une proposition télévisuelle différente du reste du PAF, au meilleur niveau européen et capable de rivaliser avec les productions des studios américains.
La stratégie de communication très réussie des Revenants a-t-elle été influencée par celles des séries américaines ? Par exemple, les innovations marketing et transmedia de la série Lost sur ABC, comme le jeu video Lost Experience.
La stratégie de communication s’est avant tout basée sur les spécificités de la série : évocatrice plus que figurative, une tension intense jamais appuyée, son côté intemporel, le bouleversement des repères… Ensuite, il est certain que des dispositifs particulièrement élaborés comme ceux testés par ABC sur la série Lost sont des modèles du genre pour susciter un engagement fiévreux des fans. Mais ils sont à double tranchants, car plus l’audience est engagée, plus l’attente est forte et la peur de décevoir également ! Mais le style des deux séries est radicalement différent. Lost tentait de créer une nouvelle mythologie en s’appuyant sur une symbolique extrêmement forte, une cartographie précise… Les Revenants s’articule autour du dérèglement du quotidien, de l’apparition progressive de l’étrange dans des existences rangées et ré-établies. Cependant, nous travaillons effectivement sur un concept d’intersaison actuellement.
 
Propos recueillis par Clémentine Malgras

Non classé

Je suis un « anti-communicant »

 
Début février, nous avons rencontré Maxime Verner, le déjà ex-étudiant du Celsa mais surtout le plus jeune candidat (22 ans) à l’élection présidentielle de 2012. Légèrement en retard, l’outsider nous dit apprendre plein de choses grâce à la campagne qu’il mène, son « école de la vie » comme il aime à le dire. A ce jour, Maxime Verner avait 302 promesses de signatures de maires de villages et de villes qui comptent entre 5 et 8000 habitants. [Il lui en manque aujourd’hui une centaine.] Il avait encore 180 rendez-vous prévus avec des élus dans le mois suivant… « Quand je fais un truc, je le fais à fond ». Pour le vérifier, suivez-le sur Twitter et soyez informés de tous ses voyages !
Croiser un candidat, en théorie, c’est pour parler de politique. Mais nous, nous avions plutôt à cœur de comprendre sa communication. Alors dans cet article, nous ne parlerons pas de la loi pour l’éligibilité des jeunes qu’il a fait passée en 2010, ni de l’Association des Jeunes de France, ni de son livre, ni de ses propositions pour la jeunesse, ni de celles sur l’économie, encore moins de celles à venir sur l’éthique. On trouve tout cela ici. Nous nous contenterons donc de dire qu’il est un candidat de proposition qui ne veut pas être président mais apporter un dynamisme à la campagne, des idées neuves et de vraies propositions pour un projet de société fondé autour d’une politique d’investissements sur la jeunesse. Car la politique, « c’est à tout le monde ». Il aime citer Camus (« La vraie générosité envers l’avenir consiste à tout donner au présent ») et faire le « V » avec ses doigts comme Verner mais c’est surtout « le signe le plus courageux et le plus symbolique » qu’il se puisse faire en temps de crise, Churchill le faisait en 1940.
Le « porte-voix de la jeunesse » se fout de l’image qu’il renvoie il s’en fout de la forme : « Ce qui [l]’intéresse, [le] passionne et ce qu’[il] veux faire, c’est ça : du fond ». D’où sa volonté de ne répondre qu’aux invitations d’émissions qui lui permettent réellement d’exprimer ses engagements. Par principe, il ne refuse pas les médias associatifs (et surtout pas FastNCurious). Il se dit lui-même « anti-communicant » et préfère largement Twitter à Facebook. Il y voit un lieu de rencontre et de débat avec des personnes influentes et y va quand il a un moment. Facebook, il ne s’en sert que comme d’un relais vers son site. D’ailleurs, 4000 personnes par jour vont sur son site (qu’il dit lui-même « mal foutu ») en venant de Facebook pour y découvrir ses articles et ses documents en PDF.
Lorsqu’il officialise ses programmes, il convie ceux qui le veulent. Comme les journalistes ne viennent que si leurs patrons le demandent, inutile de perdre du temps à leur courir après. De même, il dit ne pas être là pour diffuser sa pensée à des milliards de personnes mais plutôt pour débattre et convaincre ceux qui sont réellement ouverts à une politique audacieuse. En clair, il est disponible mais ne force personne à l’écouter. Il propose, à l’électorat et aux citoyens de disposer !
D’un esprit curieux, il voit que ce qui manque à la société, c’est de l’« humain ». Alors il va à la rencontre des gens physiquement. Il lit beaucoup et se nourrit de trois débats par semaine minimum. Il aime y croiser des gens, des passions et des projets qui viennent alimenter et consolider son propre système de pensée. Il précise d’ailleurs que sa communication et sa démarche se fondent avant tout sur l’humain et la générosité. Point trop d’argent, on peut faire un don à son association mais pas plus de cent euros, ainsi on reste fidèle à l’idée de l’association et Maxime Verner reste indépendant. Ses affiches ? C’est un architecte qui a une imprimerie qui les lui a imprimées. Quand il se déplace, il puise dans ses économies personnelles mais cela ne lui coûte pas trop cher puisqu’on lui prête des voitures et qu’il dort chez l’habitant. Et quand il rencontre des élus locaux, il leur parle et leur projette ses idées novatrices et ambitieuses. Il sait que les maires parlent entre eux et mise sur le « bouche à oreille » et le « téléphone arabe ».
 
Thomas Millard, Romain Pédron et Ludivine Préneron

3