Spielberg a dit : « Le public a un appétit pour tout ce qui touche à l’imaginaire, tout ce qui est éloigné de la réalité et que la création vous permet ». Ce public, si nécessaire au souffle même du cinéma, semble pourtant s’en être quelque peu détourné ces derniers temps…
Les chiffres sont tombés, le verdict est établi : de 2012 à 2013, le nombre d’entrées de cinéma en France a chuté de plus de 10 millions. Quelques succès, mais pas si retentissants que cela, et un cinéma français qui peine à se faire une place face au cinéma international – et notamment américain.
A quoi peut-être bien dû ce rejet du fauteuil rouge ? De la part d’un pays produisant, qui plus est, un cinéma au retentissement international. Quand le recul des chiffres de fréquentation ne semble pas lié à une baisse de qualité – il y a bel et bien eu des perles cinématographiques cette année – la responsabilité en revient souvent à une mauvaise communication de l’objet que l’on souhaitait vendre.
La France ne saurait-elle pas nous promouvoir le cinéma tel qu’il mérite de l’être ?
Ton affiche,
« je m’en fous, je m’en fous, je m’en fous ! » (1)
Placardées partout, si nombreuses et pourtant si uniformes. Les affiches sont tellement présentes et explicites (visages des acteurs, noms mis en évidence) qu’on ne les remarque même plus. Non seulement la recherche d’un véritable esthétisme ou d’une quelconque originalité paraît abandonnée, mais on y lit également aujourd’hui presque systématiquement les critiques (réductrices et donc erronées) de divers magazines en guise de légitimité. Sans analyse, sans particularité, des “merveilleux”, “magiques”, “incroyable” à tout bout de champ, qui, lorsqu’ils sont crus, attisent mais déçoivent bien vite les curiosités.
La Télévision : média trompeur ?
“La vérité c’est comme une couverture trop petite. Tu peux tirer dessus de tous les côtés, tu auras toujours les pieds froids » (2)
La promotion des films se fait presque nécessairement par la télévision, média de masse par excellence. Mais, tout en étant indéniablement un processus marketing, le petit écran en vient à ne plus questionner le grand. Ce sont toujours ces mêmes têtes d’affiches, évoquées plus haut, que l’on voit et revoit sans discontinuer. Les animateurs louent les films sans même les avoir vus, – on ne heurte pas les sensibilités, et on lustre les souliers. Les questions sont redondantes et sans cesse les mêmes – « Est-ce que vous vous êtes identifié à ce personnage », « Comment c’était de jouer avec tel réalisateur ? », « Ça fait quoi d’embrasser tel confrère plus ou moins sexy ? ».  C’est finalement, systématiquement, une approbation sage et vide qui est préférée à la critique construite et personnelle. Même les émissions consacrées exclusivement au cinéma se font rares, et ne représentent pas de grandes audiences.
De l’inutilité des réseaux sociaux
«Tu m’emmerdes gentiment, affectueusement, avec amour ! Mais tu m’emmerdes ! » (3)
Le cinéma est loin d’être un art ancien, et il semble pourtant peiner à utiliser au mieux les moyens modernes dont il pourrait tirer de nombreux spectateurs. Peu de films ont, en France, une page Facebook, ou l’alimentent assez afin que celle-ci représente un intérêt véritable : les exclusivités, les Making-of, les articles à propos des films sont souvent absents de leurs pages sur les réseaux sociaux – quand elles existent (La Vie d’Adèle en est toutefois un bon contre-exemple). On ne cherche pas la participation du public à l’aide de Twitter, on ne fait pas de site dédié au film, bref : on ne met pas en place les armes qui pousseraient les spectateurs à se retrancher dans les salles de cinéma.
Repenser la communication du cinéma en urgence
« Il est l’ooooor, mon seignoooooooor » (4)
Oui, il est bel et bien temps de penser le cinéma autrement et de ne pas le laisser vaciller seul dans sa propre créativité avortée. L’heure/l’or de repenser aux tarifs des places de cinéma par exemple, si chères qu’elles en reviendraient désormais presque au prix du DVD – que l’on peut regarder, lui, autant de fois qu’on le souhaite. Prix qui ne s’accordent pas non à une société où le streaming et le téléchargement illégal sont de plus en plus faciles d’accès.
Projeter d’autres choses peut-être aussi, ou différemment. Des séries ! Pourquoi pas ? La production en est large et riche ! Regrouper des films ensemble, organiser des soirées plus attractives comme le font certains cinémas d’arts et d’essai ; le cinéma Le Select à Antony est novateur, sur ce registre, et sait créer l’événement.
Certes, on ne manque pas d’imagination au sein du monde fictif du 7e art, mais on en manque cruellement dès qu’il s’agit de projeter l’imaginaire dans la vie, la vraie, au champ réel des spectateurs, à défaut du champ de la caméra. Pourquoi ne pas repenser autrement le cinéma ? Des évènements autour de la sortie de film – groupés, par exemple ? – des avant-premières où un dialogue avec les spectateurs serait envisageable, plus fréquemment, une façon autre d’annoncer un film. Le film En Solitaire avec Cluzet montrait dans sa bande-annonce les difficultés rencontrées durant le tournage plutôt que les extraits du film.
Il s’agirait d’aider ainsi cet art si important qu’est le cinéma en France. Non pas réformer le 7ème art en lui-même mais repenser la façon dont il parle de lui. Lui donner un nouvel air, le faire respirer un peu. Avant qu’il ne s’essouffle.
 
Chloé Letourneur
Citations :
(1) La crise, de Coline Serreau, 1992
(2) Le Cercle des poètes disparus, de Peter Weir, 1989
(3) Un singe en hiver, de Henri Berneuil, 1962
(4) La folie des grandeurs, de Gérard Oury, 1971