[rev_slider alias=”clean-news-post-based1″][/rev_slider]

Politique

La Corée du Nord : entre licornes et missiles nucléaires

La Corée du Nord fascine, fait rire, fait peur. Cette dictature communiste fondée en 1948 par Il-sung semble être le pays le plus isolé, le plus impénétrable au monde. Régulièrement la risée du web pour ses inventions historiques fantasques, la seule dynastie communiste de la planète fait trembler l’ONU et la diplomatie mondiale. Depuis 2006 en effet, suite à l’accès de Kim Jong-un au pouvoir, les essais nucléaires et de missiles balistiques se multiplient, avec un succès croissant — ce qui nous amène à craindre que la Corée du Nord devienne une future puissance nucléaire.
La Corée : Un conte de fées ?
La Corée du Nord, aussi appelée République populaire démocratique de Corée, n’est ni plus ni moins qu’une dictature, un des pays où les droits de l’homme sont les plus restreints. Et qui dit dictature, dit irrémédiablement propagande et culte de la personnalité. Ainsi, les exploits du dirigeant Kim Jong-un sont régulièrement contés dans de nombreux films et livres de propagande, largement diffusés sur les chaînes nationales du pays. Mais évidemment pas sur les réseaux sociaux, l’intranet étant extrêmement limité. Il aurait su conduire dès l’âge de trois ans, aurait également écrit 1500 livres, plusieurs opéras et gravi la montagne la plus haute de Corée avec ses chaussures de ville vernies. Son illustre père aurait quant à lui, inventé le hamburger. Magique. Mais pas si drôle que ça. En effet, la population, à laquelle on martèle sans cesse le même discours, y croit fermement. Leur dévotion au régime est telle qu’ils sont parfois amenés à dénoncer leur propre famille.
La propagande ne s’arrête pas là. L’histoire entière du pays est joyeusement revisitée. En témoigne la découverte à Pyongyang par des scientifiques nord-coréens d’une tanière de licornes (ou de qilin, animal légendaire en Corée). Licornes qui furent chevauchées par le roi TongMyong, fondateur du royaume dont est issue la Corée du Nord, et qui placerait ainsi la capitale actuelle de la Corée, Pyongyang, comme unique capitale de l’ancienne Corée et du royaume de Koguryo. Pourquoi une telle invention ? Un moyen de propagande afin de légitimer le régime en place, puisque ce royaume à l’origine des deux Corées a eu trois capitales, Pyongyang étant la dernière en date. Rien n’est laissé au hasard afin de valoriser la Corée du Nord et de faire valoir sa grandeur auprès du peuple.
La loi du plus fou
Mais la Corée du Nord n’est évidemment pas un pays magique peuplé de dirigeants super héros aux mille pouvoirs et à l’histoire absolument fantastique. La violence est extrême. Toute incartade est sévèrement réprimée, punie de mort ou de déportation dans des camps de travaux forcés. Cas très spectaculaire, l’exécution du ministre de la Défense, à l’aide d’un canon anti-aérien. Motif ? Il s’est rendu coupable d’assoupissement lors d’un défilé militaire et d’insubordination.

Dernièrement, une purge au plus haut niveau de l’État aurait fait un millier de morts et 20 000 déportés, l’actuel dirigeant, Kim Jong-un, cherchant à asseoir son pouvoir et à se légitimer. Les exécutions de son oncle il y a quelques mois, accusé de trahison, et de quinze hauts dirigeants en témoignent. Bien souvent, celles-ci sont rendues publiques afin de servir d’exemple et de maintenir l’emprise du régime sur le peuple. Plus récent encore, le possible assassinat ciblé du demi-frère de Kim Jong-un. Une technique très employée par le régime. Les hauts gradés et les proches du pouvoir ne sont pas les seules victimes de cette violence gratuite et démesurée. L’enfermement dans les camps de travaux forcés concernerait des dizaines de milliers de personnes, déportées sans explications et soumises ensuite à la torture et à la privation.

Une menace grandissante
La politique intérieure n’est pas la seule à être agressive. En effet, depuis quelques années maintenant, la Corée du Nord s’est lancée dans un programme d’armement nucléaire, malgré l’application à son encontre de sanctions économiques et commerciales par la communauté internationale. Kim Jong-un n’en a cure et persiste à vouloir s’armer de missiles balistiques et de l’arme nucléaire. Les condamnations répétées de l’ONU n’y changeant rien puisque la Corée du Nord viole régulièrement les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU.
Ces essais, qui frôlent l’inconscience, semblent relever de la pure provocation : envoi de missiles en direction du Japon ou encore tir de trois nouveaux missiles lors d’un sommet du G20 en Chine. Depuis l’élection de Trump le 8 novembre dernier, la Corée du Nord n’avait pas fait reparler d’elle. C’est depuis chose faite, puisque début février, un nouvel essai a été effectué lors de la rencontre entre le chef du gouvernement japonais et le président américain. Probablement afin de tester la réaction des États-Unis, plutôt laxiste sous l’ère d’Obama. D’ailleurs, Kim Jong-un a fait fermer le dernier canal de communication diplomatique entre la Corée du Nord et les États-Unis.
La Corée du Nord, qui a annoncé avoir en sa possession 50 kilos de plutonium, indispensable pour créer des bombes nucléaires, se considère déjà comme une puissance nucléaire. Heureusement, leur technologie militaire ne permettrait pas encore l’envoi de missiles intercontinentaux pouvant alors menacer l’Europe ou les États-Unis.
Malgré tout, l’accession future de la Corée du Nord au rang de puissance nucléaire ne semble plus être un fantasme. Ces essais visent à affirmer la puissance de la Corée du Nord aussi bien à l’intérieur du pays qu’aux yeux des grandes puissances mondiales. La propagande reprend en effet largement ces essais, puisqu’ont été diffusés des films montrant la destruction de Washington par des missiles nord coréens. Alors simple arme de dissuasion et volonté d’affirmer sa force ou bientôt un moyen de pression politique dans une zone déjà très instable ?
Alexane David
Sources :
– Le Figaro. Sébastien Falletti. Publié le 04/12/12. Consulté le 13/02/17 http://www.lefigaro.fr/international/2012/12/04/01003-20121204ARTFIG00391-kim-jong-unet-le-secret-de-la-licorne.php
– Le Monde. Blaise Gauquelin. Publié le 09/09/2016. Consulté le 13/02/17 http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2016/09/09/coree-du-nord-un-seisme-demagnitude-5-3-attribue-a-un-essai-nucleaire_4994864_3216.html
– Le Monde. Publié le 13/02/17. Consulté le 13/02/17 http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2016/09/09/coree-du-nord-un-seisme-demagnitude-5-3-attribue-a-un-essai-nucleaire_4994864_3216.html
– Le Monde. Publié le 12/02/17. Onsulté le 14/02/17 http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2016/09/09/coree-du-nord-un-seisme-demagnitude-5-3-attribue-a-un-essai-nucleaire_4994864_3216.html
– Chroniques publiques. Publié le 26/02/14. Consulté le 11/02/17 http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2016/09/09/coree-du-nord-un-seisme-demagnitude-5-3-attribue-a-un-essai-nucleaire_4994864_3216.html
Crédits photos :
Photo 1 : https://la31emefranchise.wordpress.com/2014/03/11/les-dessous-de-la-missionrodman-en-coree-du-nord-episode-1/
Photo 2 : AFP KNS
Photo 3 : JUNG YEON-JE / AFP

Politique

Comment médiatiser le féminisme ? Le cas Femen.

Le 25 janvier dernier éclatait le « PenelopeGate », l’affaire de l’emploi fictif dont aurait bénéficié Pénélope Fillon auprès de son mari, le candidat Les Républicains à la présidentielle, lorsqu’il était alors parlementaire. Le lendemain de la sortie du Canard Enchainé, qui a révélé le scandale, « Femen » publie sur Facebook une lettre à l’humour corrosif « en soutien » à la principale intéressée, lançant les hashtags #supportPénélope et #bringbackmyjob (référence au #bringbackourgirls, soutien aux lycéennes nigériennes enlevées par Boko Haram en 2014).

Un moyen humoristique de rappeler les combats du féminisme au 21ème siècle, dans un monde où Donald Trump occupe le bureau ovale, où la Russie dépénalise les violences faites aux femmes et où une des rares candidates à l’élection présidentielle en France n’est autre que la représentante d’un parti patriarcale souhaitant revenir sur les droits fondamentaux des femmes. Face aux périls, et si « la femme est l’avenir de l’homme », quel est l’avenir de la communication militante et féministe ?
Petite histoire du féminisme.
Le féminisme naît véritablement à la fin du 19ème siècle avec le mouvement des suffragettes – qu’on nomme également a posteriori « première vague du féminisme » – revendiquant le droit de vote pour les femmes. La « seconde vague » sera celle de la revendication de la liberté du corps de la femme. L’IVG représente l’une de ses plus grandes victoires. Au cours des années 80, on arrive à la « troisième vague ». Le féminisme élargi ses combats en défendant les minorités ethniques et sexuelles autour du concept d’ « intersectionalité », développé par Kimberlé Crenshaw. Par cette ouverture, l’idée est de se débarrasser du concept de « femme » beaucoup trop essentialisant pour aller vers une compréhension ouverte des individualité. Les différentes vagues du féminisme sont marqué par un activisme s’illustrant par des manifestations pacifique mais aussi l’usage de la violence tant physique que symbolique pour mettre en lumière leurs revendications. Actuellement, nous serions dans un quatrième moment, inscrivant les combats des anciennes vagues dans la logique « accélérationniste » pour moderniser et développer la médiatisation à l’heure des nouvelles technologies de l’information et de la communication de la cause féministe. Maintenant qu’on est au clair sur l’histoire, penchons nous sur la communication des Femen.
Les Femen, une communication a double tranchant.
Les Femen, une communication a double tranchant. « Les manifestations qui réussissent ne sont pas nécessairement celles qui mobilisent le plus de gens, mais celles qui intéressent le plus les journalistes. […] cinquante personnes astucieuses, capables de faire un happening réussi qui passe 5 minutes à la télévision, peuvent avoir autant d’effet politique que 500 000 manifestants ». Les Femen répondent parfaitement à cette « loi des médias » proposée par Bourdieu avec leurs actions où elles apparaissent seins nus, le corps recouvert de slogans, dans l’Église de la Madeleine à Paris en 2013, ou encore lors du meeting du Front National le 1er mai 2015. Un féminisme « pop », s’inscrivant dans le « sextrémisme », néologisme mélant « sexe » et « extrémisme » pour décrire ce nouveau féminisme qui n’hésite pas à employer des méthodes particulières comme l’utilisation du corps féminin, qu’on nomme également « Riot Grrrl ». Elles utilisent la provocation, la moquerie ainsi que l’auto-dérision dans des moments et des lieux stratégiques pour relayer leur revendication principale : dé-sexualiser le corps féminin pour en faire un corps politique à l’égal de l’homme. C’est là qu’il y a un hic. Car en manifestant seins nus, elles utilisent la même logique que la publicité, se servant du corps féminin comme support d’un message. D’où le bashing dont elles sont victimes. Elles sont ainsi critiquées et perçues comme des filles sans message qui ne font qu’exhiber un corps dont elles sont fières. Les féministes « anti-femen » s’indignent donc, dénonçant l’utilisation de la beauté et du corps sexualisé pour critiquer les actions des Femen, argument qu’elles entendent justement démonter. Au fond, les anti-femen sexualisent la provocation de Femen. Paradoxe quand tu nous tiens ! Alors dénonciation d’un système ou asservissement ? FastNCurious vous laisse vous faire votre avis. Reste que le message derrière le médium ne semble plus audible. Ce qui pose problème pour le militantisme quand on considère que « le message, c’est le médium ». McLuhan viens nous en aide ! On rappelle ici que Femen ne fait pas que des happenings. Conférences, débats, livres, campagnes sur les réseaux sociaux, le mouvement utilise tous les moyens de communication disponibles pour sensibiliser sur la question féministe.
#SUPPORTPENELOPE

La nouvelle campagne de Femen remet au coeur de la campagne la question féministe, invisible dans les programmes des candidats. Au point où Libération a publié le 7 février dernier une tribune d’un collectif de citoyen et d’élus pour appeler les candidats Mélenchon, Jadot et Hamon à entendre la voix des femmes. Et #SupportPénélope de rappeler le rôle émancipateur du travail pour tout individu. On notera cette phrase de Femen : « si jamais, un jour, une de tes filles veut avorter, auras tu seulement les moyens de lui acheter un cintre ». L’humour noir pour dénoncer le recul du progrès face aux politiques misogynes et conservatrices. Petit rappel que nos droits fondamentaux sont toujours à défendre. Choquer ou ne pas choquer, reste qu’il faut communiquer pour prolonger la cause féministe.
Charles Fery
Crédits photos :
– photo de Femen sur Facebook
– lettre de Femen #supportpénélope sur Facebook
– dessin Luz publié dans Charlie Hebdo le 6 mars 2013
Sources :
– page Facebook Femen https://www.facebook.com/femenmovement/?fref=ts
– Julie Mazuet, #Supportpénélope: Les Femen « soutiennent » Penelope Fillon, lefigaro.fr, publié le 30/01/2017, consulté le 06/02/2017. http://madame.lefigaro.fr/societe/supportpenelopepenelopegate-les-femen-soutiennent-penelope-fillon-300117-129452
– RTBF, publié le 06/03/2013, consulté le 06/02/2017 https://www.rtbf.be/info/societe/detail_femenla-troisieme-vague-du-feminisme-aux-seins-nus-est-partie-d-ukraine?id=7942852
– Mona Cholet, Femen partout, féminisme nul part. Le Monde Diplomatique, publié le 12/03/2013, consulté le 06/02/2017 https://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2013-03-12-Femen

Politique

Télécratie et discours politique

Télécratie et discours politique : la standardisation de la parole gouvernante
Le tournant des années 1980 en France marque l’avènement du régime médiatique contemporain. Sous l’effet de facteurs conjoncturels tels que l’apparition d’un public de masse, l’augmentation du parc télévisuels français (on atteint 28 millions d’appareils en 1988), ou la privatisation des chaînes de télévision, les moyens audiovisuels de diffusion collective deviennent un carcan pour la politique.
Ce nouvel outil de contrôle et de surveillance du pouvoir des mandés enthousiasme la masse des téléspectateurs. Ils attendent désormais une démonstration de force ritualisée à chacune des apparitions télévisuelle des responsables politiques. Ceux-ci se doivent donc de se plier aux règles d’un exercice codifié et sans contours – la réaction.
Aujourd’hui, il est ardu pour les protagonistes de la politique de dérouler sur les plateaux de télévision de grandes idées, motivées par la défense d’un positionnement idéologique. Ce qu’on attend d’eux sont des commentaires à l’égard de l’actualité, de la dernière pique lancée par leurs adversaires ou des sondages les plus récents. En somme, il s’agit de s’adonner à des propos aussi convenus que ceux des footballers interviewés avant un match quant à leurs ambitions sur le terrain.
Au regard de cet affaissement intellectuel de la parole politique, comment qualifier et analyser les nouvelles modalités du discours des gouvernants à la télévision ?
Un évasement du discours
Selon Damon Mayaffre, spécialiste du discours politique et auteur d’un essai intitulé La Parole Présidentielle, les nouvelles modalités de l’expression politique médiatisée conduisent à une « crise du discours politique ». Celle-ci se caractérise par une  ascendance de la fonction phatique du discours sur l’utilisation de concepts. En d’autres termes, le discours est dominé par l’action et la performance (dominance de l’adverbe et du pronom personnel) au détriment du contenu (très de peu de substantifs) et de la construction de syntaxique (peu de subordonnées).
Les facteurs de cette nouvelle parole politique qui semble amoindrie et affadie à la télévision sont multiples. Néanmoins, il convient d’observer que le nouveau rapport de force entre politiciens et journalistes sur les plateaux y joue pour beaucoup. La majorité des émissions se fait actuellement sur un mode dialogique, avec un journaliste, questionneur et inquisiteur, face  un responsable politique sur la défensive. Celui-ci est donc constamment dans une dynamique statique de justification ou d’indignation.
À cet égard, il suffit d’observer le contraste marqué entre le respect attentif affiché par les journalistes vis-à-vis de la parole de leurs invités dans le cadre de l’émission Heure de Vérité (ancêtre des 4 Vérités) diffusée dans à partir de 1982 sur France 2 (lien ci-dessous), et les interruptions intempestives que se permettent les journalistes contraint aujourd’hui de s’improviser animateur.
Ceux-là, entravés de la même façon par un impératif de divertissement télévisuel, sont astreints à un positionnement qui tend à empêcher le déploiement d’une pensée construite chez les politiques. Il suffit de se rappeler la question (indiscrète et voyeuriste) posée par Thierry Ardisson à Michel Rocard en 2001 dans Tout le monde en parle – « sucer, c’est tromper ? » – pour évaluer le nivelage par le bas lié à la spectacularisation de la vie politique et à la transformation des journalistes en animateurs de « shows ».

François Mitterrand répond aux questions du journaliste Roger Louis, sur ORTF le 22 novembre 1965 (source : capture d’écran INA)
Une standardisation de la parole
En découle une impression d’indifférenciation de la parole des responsables politiques. Les emprunts réciproques conduisent à une inintelligibilité d’un discours creux qui neutralise le débat. On observe un appauvrissement des propos tenus, qui sont sans cesses abrégés, ramassés, compactés pour supporter l’intervention des journalistes et pouvoir être rediffusés via les chaînes d’infos en continu.
Ainsi, sur les plateaux de télévision, la tendance lourde reste la recherche du « coup de com’ » et de la petite phrase qui prime sur un discours didactique et transparent. Les « coups de gueule » de l’été 2016 poussés par les différents responsables politiques à l’égard du burkini sont significatifs en ce qu’ils attestent d’un désir de remédiatisation de la parole. Cécile Duflot faisant preuve d’un relâchement volontaire de son niveau de langage sur le plateau de BMTV, afin de renforcer l’emphase médiatique quant à des propos pourtant très banals autour de la polémique (lien ci-dessous), n’est qu’un exemple parmi d’autres.

 
Quelles conséquences démocratiques pour ce « mal de mots » ?
Cette crise des mots semble aujourd’hui se cumuler à une crise des actes qui mine la vie politique. Notons que, bien souvent, cette incapacité à nommer le réel sans arrière pensées au sein des médias, est interprétée par les téléspectateurs comme une fuite en avant des leviers de l’action publique, entérinant le désaveu à l’égard des responsables politiques.
Plus encore, cette incapacité à manier les mots avec brio et se servir de la langue comme le moyen symbolique d’un « écart distinctif » vis-à-vis de ses concurrents, participe d’une désacralisation de la figure du politicien. La disparition d’une poétique discursive au sein de l’espace audiovisuel où l’homme politique atteint le maximum de sa visibilité, normalise, voire même banalise, la parole gouvernante et euphémise ainsi sa force de conviction et sa valeur performative.
Au regard de cela, il se pourrait donc bien que cette « crise du discours »,  que l’on ne peut, par ailleurs, imputer aux seuls médias, puisse receler l’un des clés de la revitalisation de la confiance et de la volonté d’investissement des téléspectateurs (amalgamés avec des électeurs potentiels) dans la vie politique. À cet égard, les insurrections d’un Jean-Luc Mélanchon, bien souvent extrêmes, témoignent d’un désir de résistance salutaire vis-à-vis des prérogatives d’une spectacularisation de la vie politique à la télévision, que bien des mandés, avec plus de nuances, pourraient imiter.
Etienne Brunot 
LinkedIn
 
Sources : 
Jacques Gerstlé et Christophe Piar, La communication politique (3ème édition), 2016, Armand Colin
Frédéric Vallois, Le langage politique malade de ses mots, 20/11/2014, Le Huffington Post
Bernard Steglier, La télécratie contre la démocratie, 2006, Flammarion
Éric Darras, Permanences et mutation des émissions politiques en France, 2005, Recherches en communication (n°24)
Joseph Daniel, La parole présidentielle, 2004, Champion
Illustrations : 
Image 1 : compte Twitter de Sylvain Chazot, journaliste à Europe 1, capture d’écran de France 2 (On est pas couché) du 16/01/2017
Images 2 : INA, capture d’écran de l’ORTF de 22 novembre 1965 (libre de droits)

Politique

Afrique : la communication politique au service du paraître démocratique

Sur un continent où la corruption a rendu vain tout exercice de persuasion électorale, à qui s’adresse la communication politique des dirigeants africains? Depuis les années 90, les hommes politiques du continent noir s’entourent de spécialistes de la communication dont les noms n’ont rien d’inconnu en France: Jacques Séguéla, Marc Bousquet, Jacques Attali, Thierry Saussez. Comme un air de déjà-vu…
La Françafrique de la communication politique
En France, après le succès de la campagne de Mitterrand de 1981, le Parlement se rend compte des dérives d’un système électoral déterminé majoritairement par la fortune personnelle des élus, les dépenses électorales n’étant alors pas plafonnées. Pour garantir l’égalité entre les candidats, l’Etat fournit dorénavant une aide substantielle, tentant ainsi de mettre un terme à la surenchère médiatique dans le domaine de la communication et du marketing politique. Coup dur pour l’élite communicante qui avait largement bénéficié de cette absence de législation.
Parallèlement en Afrique, un élan démocratique contraint les chefs d’Etat à investir le terrain du marketing politique pour se maintenir au pouvoir. Après des décennies de relations franco-africaines dictées par des intérêts strictement économiques, Mitterrand bouscule ce que beaucoup percevaient comme un reliquat du colonialisme, lors du discours tenu lors du sommet franco-africain de La Baule en 1989. Dorénavant l’aide économique de la France est conditionnée à la démocratisation et au respect des droits de l’Homme dans les pays concernés. La communauté internationale guette plus particulièrement l’instauration du multipartisme et de l’alternance, deux inconnues dans l’équation africaine où l’on nomme encore président un homme qui gouverne depuis plus de trente ans.
Être ou paraître démocratique ?
Aussi dès les années 90, si communication politique il y a en Afrique, c’est une communication dont les destinataires sont les Occidentaux, et non les électeurs. D’aucuns ont cru que l’émergence de la communication politique en Afrique répondait aux exigences d’un système multipartite – mais la présence de ces agences de communication françaises (Havas Advertising, Agence Médiatique…) plutôt que l’appel à des acteurs locaux, pourtant présents sur le territoire national, trahit leur véritable objectif de séduction internationale. Plutôt que la preuve d’une juste concurrence démocratique lors des élections, il s’agit bien davantage d’un voile de fumée destiné à rassurer les décideurs et investisseurs européens.
« L’Afrique, déshéritée, […] enrichit un corps de métier dont l’objectivité n’est évidemment pas le principal souci. »
–    Christophe Champin
Ces faiseurs d’image venus de France, souvent appelés « gourous blancs » dans les hautes sphères décisionnelles, offrent surtout à leurs clients un carnet de contacts bien établi, crucial dans cette quête de légitimité internationale. Il n’y a pas meilleure illustration de cette spécificité communicationnelle que la figure de Jacques Séguéla. Connu en France pour avoir été le conseiller de François Mitterrand, créateur du célèbre slogan « La force tranquille », il élabore indifféremment la communication de Paul Biya, président octogénaire du Cameroun depuis plus de trente ans et celle d’Abdou Diouf, qui représenta en 2000 un certain renouvellement démocratique au Sénégal.
Temps fort des élections, temps mort des décisions
Si la communication politique est devenue inévitable pour les présidents africains depuis les années 90, la communication publique tarde quant à elle à faire son apparition. Une fois élus, les hommes politiques négligent complètement de communiquer autour de leurs décisions et leurs projets. Cette lacune altère l’ensemble de l’accès à l’information sur le continent africain et empêche finalement toute tentative de débat au sein de la société civile, qui demeure ainsi ignorante des enjeux économiques et politiques nationaux.

Encore une fois, la présidence de Paul Biya au Cameroun est emblématique de ce paradoxe, entre boulimie de communication lors des élections et absence et inertie silencieuse par la suite. Ainsi, « l’homme lion », surnommé ainsi après sa première campagne électorale, n’est aujourd’hui présent sur le territoire national qu’à l’occasion de cérémonies, de rencontres diplomatiques ou à l’approche des élections. Le reste du temps, Paul Biya est en Suisse et la vie politique au point mort.
Facebook ou l’illusion de la gouvernance
Au Cameroun, les réseaux sociaux contribuent à donner l’illusion de la gouvernance. Le président fait notamment un usage régulier de Facebook dans un pays de plus en plus connecté: outils de communication publique pour les élus français, Paul Biya ne nourrit ses réseaux sociaux que d’extraits de discours datés et de photos d’archives. Rien de neuf, aucun discours récent mais une sorte de catalogue de déclarations aléatoires et consensuelles : le chef de l’état camerounais réussit l’exploit de créer du contenu avec absolument rien, faute d’avoir accompli quoique ce soit de substantiel en trente-trois ans d’exercice du pouvoir.

Le discours officiel qu’il y tient ne témoigne d’aucun projet politique concret, d’aucun objectif chiffré qui pourrait intéresser les électeurs mais semble encore une fois s’adresser aux décideurs occidentaux. « C’est l’intention qui compte », suggère la page Facebook du président camerounais. L’accent est mis sur le pluralisme et sur le respect de la constitution, des arguments qui font mouche auprès de la communauté internationale mais qui laissent indifférente la population camerounaise, laquelle fait chaque jour l’expérience de la répression de la liberté d’expression.
#BringBackOurInternet
Le 17 janvier 2017, le gouvernement camerounais coupe le réseau internet dans les régions anglophones du pays. La minorité anglophone du pays, qui représente 20% des 22 millions de Camerounais, réclamait depuis plusieurs mois un retour du fédéralisme, se sentant de plus en plus marginalisée face à la population francophone majoritaire. Face aux manifestations, le gouvernement de Yaoundé réplique dans la violence. La contestation s’organise sur les réseaux sociaux, des photos des manifestants battus et violentés par l’armée circulent et menacent l’image soigneusement construite d’une dictature apaisée.
Sur la page Facebook du président, aucune mention de cette coupure. Pour autant, à l’heure des débats sur la loi numérique et sur la création d’un droit universel d’accès à internet, pareil blackout numérique ne pouvait rester sans conséquence : grâce à une puissante diaspora, le hashtag #BringBackOurInternet attire l’attention de la communauté internationale sur ce qui sera qualifié par Edward Snowden du « futur de la répression ».

This is the future of repression. If we do not fight it there, it will happen here. #KeepItOn #BringBackOurInternet https://t.co/UCzV1kN2Wx pic.twitter.com/uwzy8uhtpi
— Edward Snowden (@Snowden) 25 janvier 2017

Vers un printemps africain ?
Si au contact des « gourous blancs », la communication des dirigeants africains s’est digitalisée, elle se repose encore trop sur une rhétorique creuse qui n’a pour unique vocation que de rassurer la communauté internationale et néglige donc l’exercice d’information et de persuasion des électeurs – un risque à l’heure des réseaux sociaux et des victoires des mouvements citoyens en Afrique (« Le Balai citoyen » au Burkina, « Y en a marre » au Sénégal, etc.)
Partout, les médias traditionnels, sous-financés, n’avaient pas réussi à créer le débat ou une quelconque dynamique d’opposition. Mais le caractère gratuit des réseaux sociaux ainsi que la large diffusion de la téléphonie en Afrique ces vingt dernières années semblent inverser la tendance. Le Cameroun risque d’atteindre bientôt un point de rupture, entre les aspirations de cette jeunesse connectée qui veut faire de Twitter et de Facebook des outils au profit d’une information transparente, des espaces de débat et de participation politique, et le gouvernement répressif de Paul Biya qui, absorbé par sa stratégie communicationnelle de maintien des apparences, a manifestement négligé les potentialités éminemment démocratiques du web.
Hélène Gombert
Sources :
– ABODO Samila Harifadja, « La communication politique en Afrique : nécessité ou futilité ? », avril21.eu, publié le 20 avril 2012, consulté le 04 février 2017
– CHAMPIN Christophe, « Le pactole de la communication politique en Afrique francophone », Les Cahiers du journalisme n°9, automne 2001, consulté le 5 février 2017
– KOUAGHEU Josiane « BringBackOurInternet ou la révolte des Camerounais privés de réseau » Le Monde abonnés, publié le 27 janvier 2017, consulté le 4 février 2017
– Comptes Facebook et Twitter du Paul Biya, président du Cameroun
Crédits :
1 – Photo de présentation
2 – ActuCameroun.com
3 – Captures d’écran de la page Facebook de Paul Biya (https://www.facebook.com/ PaulBiya.PageOfficielle/?nr)
4 – Capture d’écran Twitter (https://twitter.com/Snowden)

Politique

Le Penelopegate ou l’art du scandale en communication

C’est un scandale de plus révélé par l’historiquement irrévérencieux Canard Enchaîné, le mercredi 25 janvier, et dans lequel patauge François Fillon depuis une semaine : Pénélope Fillon, femme du candidat LR à la présidentielle, aurait gagné au moins 500 000€ (le chiffre monte) grâce à un emploi fictif d’assistante parlementaire et à une collaboration légère à La Revue des Deux Mondes.
Le lendemain, une enquête est ouverte par le Parquet Judiciaire pour « détournement de fonds publics, abus de biens sociaux et recel de ces délits », un intitulé peu saillant pour celui qui déclarait en 2012 « il y a une injustice sociale entre ceux qui travaillent dur pour peu et ceux qui ne travaillent pas et reçoivent de l’argent public ».
Entre effet boule de neige et jeux d’échos
Les échos sur l’affaire Pénélope Fillon, bien vite renommée « Penelope Gate », se sont immédiatement multipliés dans la sphère politique. Certains surfent sur la vague, tel Benoît Hamon qui propose d’interdire l’embauche de proches par les parlementaires. D’autres se prennent les pieds dans le tapis, comme Marine Le Pen, reprise sur le plateau de TF1 parce qu’elle est également mise en cause pour une affaire de travail fictif concernant des assistants du Front National au parlement européen, ou encore François de Rugy qui, voulant ironiser sur l’affaire en photographiant les fiches de paie de ses deux assistants parlementaires, a trahi l’inégalité de salaire entre son collaborateur et sa collaboratrice. Chaque réaction est le prétexte sinon d’un article, au moins d’un tweet.

#PenelopeGate
Car le tapage, mesure sonore du scandale, n’est pas seulement l’apanage des politiques, il suffit pour cela de suivre le fil rouge du hashtag #PenelopeGate. En plus des dernières mises à jour de l’affaire judiciaire, on y retrouve l’ironie mordante avec laquelle le Canard avait écrit son article.

Dans le cas spécifique du scandale, les réseaux sociaux permettent ainsi aux médias traditionnels et aux citoyens de doubler le discours informatif d’un discours de dérision. Comme les caricatures du XXème siècle, les images verbales et non-verbales autorisent une sorte de retournement de pouvoir qui, s’il est temporaire et symbolique, n’en est pas moins cathartique.
Communication de crise : l’émotion est-elle le bon filon ? 
Pendant que Twitter gazouille, le camp Fillon organise la défense : un scandale, selon l’étymologie grecque skándalon est une « pierre placée sur le chemin pour faire trébucher ». Or, à moins de deux mois des élections, les points de sondages perdus par François Fillon suite aux révélations du Canard Enchaîné pourraient être le début d’une chute fatale pour le candidat de droite.
La communication de crise du camp Fillon s’est faite en trois temps : sur les conseils d’Anne Méaux, conseillère en communication du candidat, François Fillon se présente tout d’abord au journal de 20h du 26 janvier. Mais l’exercice est dangereux. Malgré la volonté du candidat de faire face aux français en toute honnêteté, à la loupe du factchecking des internautes, le candidat commet des erreurs d’approximation qui desservent sa défense.
Ensuite, son équipe de communication orchestre la mise en scène du meeting de La Villette. Alors que François Fillon fait son entrée main dans la main avec femme, sa porte-parole lance une ovation reprise par les 15 000 personnes présentes. À la tribune, c’est l’émotion qui domine. Penelope Fillon, dressée en victime de la calomnie, réveille en son mari un personnage protecteur qui humanise un candidat parfois jugé trop austère : « Je la défendrai ; je l’aime et je la protégerai et je dis à tous ceux qui voudraient s’en prendre à elle qu’ils me trouveront en face ». À la dramatisation du discours répond l’engouement de la foule ; l’introduction du registre pathétique, inhabituel chez M. Fillon, est efficace chez ses partisans.
Enfin, suite à l’audition du couple par le parquet, un tweet depuis le compte du candidat assure que « tous deux ont pu établir des éléments utiles à la manifestation de la vérité ». La forme est intéressante : ce n’est pas un tweet brut, mais la capture d’écran du communiqué officiel. La mise à distance scripturale et énonciative rend le propos plus objectif.
 
Scandale et imaginaire politique
Avec la parution de nouvelles accusations via le Canard Enchaîné du mercredi 1er février, et la poursuite de l’enquête par le Parquet, la communication du camp Fillon, peu portée sur une argumentation de fait, bat de l’aile. Même s’il n’y a pas de mise en examen, le doute instillé par le scandale peut avoir fait perdre quelques électeurs cruciaux au parti Les Républicains.
Que le scandale soit fondé ou non, sa réception et son traitement sont révélateurs : plus proche de l’infotainement que du choc politique, l’affaire Fillon – dont le Penelope Gate n’est qu’un épisode – indigne mais n’étonne pas. L’imaginaire politique français tend dangereusement vers le cynisme : l’intégrité dans le milieu semble être devenu une chimère, et cette banalisation du mensonge et de l’impunité interroge les fondements républicains et démocratiques de l’État.
 
Mélanie Brisard
Linkedin 
 
Pour prolonger la lecture :
• Les précédents politiques du genre
• La perception de la presse étrangère 
• L’interview de Penelope Fillon pour le site de campagne de son mari, et en particulier sa réponse sur la place de femmes en France
 
Sources :
• Le Canard Enchaîné du 25 janvier et du 1er février 2017
• Une partie des réactions captées par le Figaro
• Le direct du journal Le Monde sur le sujet
• Sur les erreurs de défense de fait de Fillon  
• Le cas De Rugy analysé par le Point
• Résumé du meeting à la Villette par France TV Info
 
Crédits photos :
• L’affaire vue par Fair
• Captures d’écran du fil Twitter
• L’affaire vue par Frédéric Deligne
• L’affaire vu par Pascal Gros @GrosPascal
 

Politique

Hamon, la stratégie du papillon

« S’il vaut mieux être aimé que craint, ou être craint qu’aimé ? On peut répondre que le meilleur serait d’être l’un et l’autre. Mais, comme il est très difficile que les deux choses existent ensemble, je dis que, si l’une doit manquer, il est plus sûr d’être craint que d’être aimé. »
– Machiavel, Le Prince, Chapitre XVII
Cette équation semble se vérifier encore de nos jours au fil des élections. Un exemple : en Novembre 2016, un sondage IFOP pour Psychologies Magazine donnait Alain Juppé comme la personnalité politique « la plus gentille » parmi les candidats alors déclarés à la présidentielle. Le 14 Décembre, il était largement battu lors des primaires LR par le représentant de la droite sans compromis, François Fillon. La gentillesse serait-elle condamnée à être vue comme faiblesse dans l’imaginaire politique ?

Politique

La communication selon Donald Trump

On nous avait prédit l’Apocalypse, ou parfois simplement la fin du monde sous la forme d’une troisième guerre mondiale. Les plus audacieux le comparaient à Hitler quand les sages nous promettaient une Amérique totalitaire. Force est de constater que le scénario actuel est moins spectaculaire que celui annoncé. Nous sommes ainsi contraints de nous pencher sur les ressorts de cette communication dynamitante, qui a fait d’un milliardaire aux tweets détonants le nouveau président des Etats-Unis.
Malaise dans la communication

La veille, il était encore perçu un triste clown populiste et sûrement fasciste; le lendemain il était le 45ème président des Etats-Unis d’Amérique dans l’hébétude presque unanime des médias. Le soir de son élection, son discours réconciliateur et les quelques amabilités vis à vis de son adversaire Hillary Clinton surprennent encore largement… le grand méchant loup de Wall Street aurait-il aussi des bonnes manières ? C’est à se demander dans quelle mesure les médias ont réellement compris celui contre qui ils ont fait campagne.
Si Trump a si unanimement déplu – rappelons que 6 journaux américains sur 200 l’ont soutenus – c’est par la tonalité de ses discours et la virulence de ses interventions, parfois haineuses, parfois vulgaires, toujours politiquement incorrectes. Etrangement c’est aussi la clé de son succès. De quoi mettre mal à l’aise les gardiens de bonnes mœurs.
Le discours de Trump pouvait sans doute être difficilement plus opposé à celui de son prédécesseur Barack Obama. Tribun subtil, Obama a cherché la réconciliation des communautés américaines dans la tendance qui est désormais celle du parti démocrate. A l’inverse, l’imprévisible Donald Trump n’a cessé de s’en prendre aux diverses communautés.
Et pourtant ce n’est pas au seul mâle blanc de la classe moyenne que Trump doit son élection, puisque 29 % des Latinos, 42 % des femmes (et 53 % des femmes blanches) et enfin 58 % des protestants ont votés pour un candidat aux dérapages xénophobes, misogynes et globalement insoupçonnable de puritanisme moral. De même, le milliardaire a réuni Wall Street et la classe moyenne, et cela autour d’un seul projet : « Make America great again ». Si ce n’est pas une mince affaire c’est un maigre discours, mais c’est peut-être l’élément qui a fait la différence. L’absence de projet national, d’un rêve à la hauteur de l’Amérique, aurait-il coûté la victoire aux démocrates ? C’est le diagnostic posé par Laure Mandeville dans son livre Qui est vraiment Donald Trump ?.

La journaliste qui avait prédit l’élection du candidat républicain, prouvant par là une finesse d’observation supérieure à la moyenne des observateurs, cherche à y analyser le phénomène dans toute sa complexité.
Quand l’oiseau bleu de Twitter se met à faire des « couacs »

Son triomphe, Trump le doit à sa figure sans doute plus qu’à ses discours. Il a su apparaître comme celui-à-qui-on-ne-la-fait-pas, celui aussi qui n’hésite pas à faire campagne contre la quasi-totalité des médias, celui enfin qui serait propre à défendre ses électeurs contre toutes les puissances – y compris celle de l’argent : on n’achète pas un milliardaire. Il a construit son édifice communicationnel sur une utilisation habile des réseaux sociaux : entre les mains de Donald Trump Twitter est une machine à buzz et l’oiseau bleu qui gazouille se met à faire des couacs ! Trump se situe ainsi souvent en dessous du niveau de réflexion de ses électeurs, mais il leur prouve aussi qu’il ne se soucie guère des convenances et redit encore et toujours son principal message : avec lui, les choses ne sont plus comme avant.

Comme le remarque dans Libération la chercheuse Katherine Cramer : le vote Trump c’est d’abord le vote dans un homme car « quand les gens votent pour un candidat, leur préoccupation principale n’est pas de savoir si les points de vue de cette personne leur correspondent, mais plutôt de savoir si cette personne leur ressemble.»

En accentuant le discours anti-Trump, les médias n’ont ainsi fait que renforcer sa figure. Car le candidat républicain, qui s’est improvisé son propre chargé de communication, est avant tout un pragmatique : hormis peut-être son patriotisme, Trump a misé son succès sur des actes et non des idées. Selon Laure Mandeville, une fondamentale incompréhension séparerait ainsi les médias du président élu : effrayés par les provocations de celui-ci, ceux-là ne comprendraient pas que les dérapages et les tweets ont pour fonction d’affirmer la force de son caractère encore bien davantage que celle de ses idées.
Conclusion : réfléchir avant d’inter-agir
Ainsi la communication à rebrousse poil de Donald Trump a propulsé à la tête de la première puissance mondiale l’homme le moins attendu de la campagne. Si cette stratégie, faisant la part belle à l’impulsion, forcera à s’interroger sur le caractère convenu de certains discours, elle n’en présente pas moins pour danger le risque de la réaction violente. En témoigne la récente agression d’un jeune handicapé aux cris de « Fuck Donald Trump ! Fuck with people ». A l’heure du tweet, la réflexion semble donc plus que jamais nécessaire, mais ne tiendra probablement pas en 140 caractères.
Bertrand Duguet
Sources :
• « Répliques », Le Phénomène Trump, France Culture, 24 décembre 2016
• Laure Mandeville, Qui est vraiment Donald Trump ?,Editions Equateurs, 2016
• Libération, « Trump : pourquoi les médias se sont trompés », par Frédéric Autran – 18
novembre 2016
• Libération, « Dédramatisons la victoire de Donald Trump », Par Nadia Marzouki – 17
novembre 2016

Crédits photos :
• Capture d’écran : Fusion, « The Collected Donald Trump: 107 of his worst, weirdest, and
most outrageous quotes », 24/06/16
http://fusion.net/story/305204/donald-trump-best-worst-quotes/
• Capture d’écran : Topito, « Top 12 des pires déclarations de Donald Trump, quelqu’un peut-il
le faire taire ? », 09/11/16
http://www.topito.com/top-declarations-donald-trump-le-candidat-sans-filtre
• Capture d’écran Twitter retrouvée sur le blog Elles Sandas, 09/05/16 :
http://www.ellezsandas.com/2016/06/hillary-clinton-donald-trump-fight-on.html

Politique

Sylvain-Pierre Durif ou le mariage du buzz et du flop

Comme pour 66 millions de Français, le 6 décembre 2016 a peut-être été pour vous une date synonyme d’espérance. C’est à ce moment précis que celui qui se surnomme lui-même Le Christ Cosmique ou encore Le Grand Monarque, de son vrai nom Sylvain-Pierre Durif, a fait part aux électeurs français de son intention de se présenter aux élections présidentielles de 2017. Une annonce aux allures officielles qui n’aura pas manqué de faire rire des milliers d’internautes.
Du fond de son petit village de Bugarach, ce candidat lambda sans aucun background politique a pourtant trouvé un écho médiatique retentissant dès les premières heures de sa surprenante annonce. Sylvain-Pierre Durif, entre flop et buzz, une star des réseaux sociaux…
Un parcours de vie atypique
C’est en 2012 que l’extravagant Sylvain-Pierre Durif fait pour la première fois son apparition dans la vie des internautes et téléspectateurs français. La première rencontre entre la presse et le Christ Cosmique se fait dans un contexte historique, rappelons le, pour le moins « inquiétant ». Nous sommes en décembre 2012 et le monde entier est plongé dans la terreur d’une supposée Apocalypse imminente, prévue pour le 21 du mois. Selon certains théoriciens, seule la paisible bourgade de Bugarach dans le Sud de la France sera épargnée par le cataclysme. Cette ville attire l’attention des médias et notamment du Figaro qui, dès juin 2011, titre « Bugarach, village de l’Aude pris d’assaut par les illuminés ».
C’est précisément à cet endroit que Sylvain-Pierre Durif décide donc de venir prêcher la bonne parole. Lors de son premier passage à la télévision, avant la supposée Apocalypse, celui-ci assure avec aplomb « il y aura zéro cataclysme, ça je peux vous le garantir puisque j’ai observé les vaisseaux de la Vierge Marie (…) Et donc moi, je suis simplement le messager de ces énergies, de la Vierge Marie et de Jésus, qui sont mes guides, qui m’accompagnent. » Ces propos ne manquent pas d’amuser les téléspectateurs et très vite, il se fait remarquer par les journalistes et devient l’emblème des Illuminés de Bugarach.
Son ton et sa voix sont posés, son regard fixé vers l’interviewer. C’est sa sincérité qui étonne au premier abord. L’homme semble honnête et persuadé des faits qu’il avance. Sur Youtube, nous retrouvons d’autres vidéos du personnage, où celui-ci retrace un parcours de vie pour le moins étonnant. Enlevé au plus jeune âge par l’un des vaisseaux de la Vierge Marie, il aurait ensuite été emmené sur la planète Aldebaran dans des laboratoires de préparation de surhomme. Plus tard, au Québec, il rencontrera un Roumain doté du don de double vue qui lui fera réaliser qu’il a une grande mission à mener pour l’Humanité : la guider vers la 5ème dimension.
Vous l’aurez compris, Le Christ Cosmique possède un atout majeur qu’il utilise pour asseoir sa renommée sur les réseaux sociaux : une imagination débordante et délirante.

C’est cette vidéo qui marque le début de la notoriété de Sylvain-Pierre Durif sur le web. Postée sur Youtube le 29 décembre 2012 après son apparition dans le journal d’RTL et la diffusion de l’une de ses interviews sur Europe 1.
Le Grand Monarque a-t-il décidé de surfer sur son buzz dans le but de servir une cause en laquelle il croit réellement ou est-ce un un homme simplement attiré par la célébrité ? Le Christ cosmique est-il un très bon acteur ou un réel illuminé ? Le mystère reste entier.
Une candidature loufoque
Si Sylvain-Pierre Durif n’a jamais disparu de la Toile pendant toutes ces années, continuant de produire du contenu pour sa chaine Youtube et réunissant une petite communauté de fans prête à partager ses vidéos, c’est lors de sa candidature aux élections présidentielles de 2017 que le Buzz est reparti de plus belle.

Il est désormais difficile de distinguer le vrai du faux en ce qui concerne les messages émis par le Grand Monarque. Une foule d’usurpateurs lui ont créé de fausses pages Facebook, Youtube, ou encore Twitter. Ce phénomène de « création d’usurpateurs » semble indissociable du succès à l’heure du web 2.0 puisque régulièrement de nombreux influenceurs sont obligés de dénoncer des comptes « fake » à leur image. C’est au tour de Sylvain-Pierre Durif d’en faire les frais et par conséquent son message se perd dans une cacophonie de faux profils toujours plus loufoques les uns que les autres. Dans sa vidéo de présentation pour les présidentielles, Le Christ Cosmique, qui s’est aperçu de ce phénomène, précise en description « Je ne suis plus sur Facebook excepté sur la page officielle Elvita. Je ne suis pas sur Twitter. Je ne suis pas sur Instagram ni sur Snapchat. »
Petit best of des meilleurs posts émis par les « faux grands monarques »:

Mais ce sont aussi des messages de soutien plus ou moins ironiques qui sont émis à l’attention du Grand Monarque:

Message de soutien à Sylvain-Pierre Durif reçu par le compte @TheSylvainDurif
Une communication entretenue par les fans eux-mêmes

Si plusieurs médias renommés comme Europe 1, Le Quotidien de Yann Barthes ou encore Touche pas à mon poste, ont consacré du temps d’antenne au Christ Cosmique, Sylvain-Pierre Durif doit avant tout sa célébrité à sa personnalité extravagante et à ses fans et détracteurs qui alimentent en permanence le buzz autour de lui. Des mèmes reprenant ses propos ou des montages à sont effigie sont régulièrement créés et circulent sur le net. Le Grand Monarque serait devenu un personnage quasi collectif, les internautes s’appropriant son image et la transformant à leur guise.
Le détournement humoristique de l’image d’une personne par les réseaux sociaux est le phénomène le plus créateur de buzz pour un inconnu. Rappelez-vous par exemple du « bad buzz » de Jawad à la suite des attentats de novembre 2015. C’est d’ailleurs lors des attentats de novembre 2015 que Sylvain-Pierre Durif est revenu pour un court instant sur le devant de la scène médiatique. Un internaute aurait posté ce tweet : « #rechercheparis mon oncle Sylvain depuis hier plus de nouvelle selon lui il aurai rejoin les vaisseau dla vierge marie » accompagné d’une photo du Grand Monarque.

Plusieurs médias nationaux et internationaux reconnus comme le Nine News Australia, se sont faits avoir en relayant ce tweet. Cette anecdote prouve à quel point il n’a plus à lancer lui même un buzz autour de sa personne. Les internautes s’en chargent pour lui, donnant à la virilité du phénomène une ampleur internationale.
Quel intérêt a cette notoriété pour le Christ Cosmique ? En ce qui concerne la rémunération qu’il pourrait toucher pour ses activités, Direct matin affirme qu’il « tente désormais de monnayer sa soudaine notoriété en proposant ses interviews et multiplie les vidéos, reprises régulièrement par des milliers d’internautes pour en rire. »
Le succès du buzz Sylvain-Pierre Durif serait donc dû à divers paramètres. Premièrement : un mystère qui nous fait douter, est-on face à un imposteur ou un réel illuminé ? Le sérieux du personnage s’oppose à l’absurdité de ses propos, toujours plus surprenants à chaque vidéo. Deuxièmement, une habilité communicationnelle : Le Grand Monarque revient sur le devant de la scène lors de grands moments d’actualité comme l’Apocalypse de 2012, les attentats, les présidentielles… Troisièmement : à lui seul, il incarne une dérive humoristique très actuelle qui surfe sur l’adhésion aux théories du complot et sur la méfiance généralisée envers la classe politique et les médias.
Le Christ Cosmique, désormais capable de monnayer sa célébrité, devra tout de même être capable d’assumer la rançon de sa gloire. Son image est détournée à des fins loin d’être flatteuses, sa crédibilité professionnelle et sa vie privée sont de fait entachées par sa e-réputation. Ne vivra t-il jamais les moqueries des internautes et des médias comme un harcèlement ? Ne risque t-il pas de le regretter un jour ?
Une chose est sûre, si Sylvain-Pierre Durif ne réussit pas à incarner le Messie qui guidera l’Humanité vers la cinquième dimension, celui-ci aura tout de même réussi à conquérir les réseaux sociaux.
Alice Rolland
LinkedIn
Sources :
• À Bugarach, village de l’Aude pris d’assaut par les illuminés – Le Figaro – 14/06/16 – Angélique Négroni
• Présidentielle 2017 : Sylvain Durif, «le Christ cosmique», est candidat – Direct Matin – 07/12/16
• Attentats de Paris: attention aux (nombreuses) rumeurs et fausses infos – Buzzfeed – Adrien Sénécat – 14/11/2015
• Sylvain Durif candidat aux présidentielles de 2017 : « Après un président comique, un président cosmique » – Nordpresse – 21/12/2016 – « Tyrzou »
Crédits  :
• nordpresse.be
• Captures d’écrans des sites buzzfeed.com
• Captures d’écran des comptes Twitter (@TheSylvainDurif) et Facebook (Sylvain Pierre Durif, The Cosmic Christ, The Great Monarch)

Politique

Schengen : succès d'une rengaine

Le 19 décembre 2016, un attentat au camion-bélier fait douze morts et plus d’une cinquantaine de blessés au marché de Noël de Berlin. Trois jours plus tard, l’auteur présumé, Anis Amri, est intercepté et abattu à Milan lors d’un banal contrôle d’identité qui dégénère. La police italienne découvre un billet de train dans ses affaires, au départ de Chambéry. À mesure que se précise son passage par la France, la polémique enfle dans la sphère politique : la droite et l’extrême-droite ciblent immédiatement un coupable — l’espace Schengen. Un tollé devenu habituel pour le programme européen de libre circulation des personnes, lancé en 1995, et objet d’une foule d’opinions radicales et opposées. Les partis conservateurs et souverainistes pointent régulièrement du doigt le danger sécuritaire qu’il représenterait, comme en 2015 lors du grand afflux de réfugiés en Europe.
Il est devenu un totem central dans les débats sécuritaires, sans cesse menacé mais présent depuis maintenant plus de vingt ans. Conformément aux vœux originaux de l’Union Européenne, l’espace Schengen est effectivement un levier de développement économique auquel tiennent les gouvernements européens, ainsi qu’un acquis, en terme de liberté de déplacement pour les Européens. Retour sur un débat qui se répète à chaque crise migratoire, et qui gagnerait à être abordé plus rationnellement par les politiques et les médias.
« Europe passoire »
« Une catastrophe sécuritaire totale ». C’est en ces mots que Marine Le Pen décrit la situation, quelques heures après la mort du terroriste de Berlin. Florian Philippot, dénonçant « l’itinéraire d’un djihadiste gâté par Schengen », s’en prend également à François Fillon, défenseur contre vents et marées de « la liberté de circulation en Europe ». Comme dans tout débat, les thèses s’affrontent et pourtant dans les médias, le combat semble à sens unique : le camp anti-Schengen occupe le terrain. Il est porté d’abord par le Front National, devenu ces dernières années une bête médiatique imbattable quant aux thèmes sécuritaires. Comme sur beaucoup d’autres sujets alliant immigration et sécurité, les défenseurs de la mesure n’ont pas (ou peu) de voix. Moins sensationnels, moins vendeurs sans doute, alors qu’à l’heure postattentats l’opinion publique demande des comptes, et que les médias lui offrent des cibles.

Un espace problématique
Les accords de Schengen comportent deux volets : la suppression des frontières intérieures communes aux États signataires, permettant la circulation libre des ressortissants, et en retour, l’affermissement des frontières extérieures de l’espace. Depuis 2008, l’agence Frontex doit assurer les contrôles par des missions régionales, mais les fonds alloués sont limités par rapport à la pression migratoire (la preuve est que l’Union Européenne rallonge le budget de l’agence chaque année). De plus, chaque pays est en charge des frontières extérieures qui sont sur son territoire, et beaucoup n’ont pas les moyens d’assumer seuls cette responsabilité. L’Europe manque de budget, de gouvernance et de solidarité.
Parallèlement, en laissant toute personne transiter en son sein, Schengen crée une demande d’asile potentiellement commune à l’ensemble des pays membres. C’est une faille aux résultantes nombreuses et problématiques, parmi lesquelles la fameuse « jungle » de Calais (des milliers de migrants venus d’Afrique et du Proche Orient, circulant dans l’espace Schengen jusqu’aux portes du Royaume-Uni), ou les campements de Roms à travers l’Europe. Le cas du terroriste de Berlin, arrivé de Tunisie sur l’île de Lampedusa en 2011, ayant pu transiter entre plusieurs pays européens après l’attentat, se prête en l’occurrence à la double-critique d’un espace prétendument poreux et donc dangereux pour ses citoyens.
Nourrir les fantasmes
Depuis des années ces épisodes ont apporté leur lot de polémiques, et progressivement situé l’espace Schengen comme une cible médiatique de choix. En 2015, lors de l’afflux de réfugiés syriens, la critique a atteint son paroxysme dans les médias. Images des frontières grecques débordées, des milliers de migrants se déversant sur les routes… : les médias se concentrent sur le caractère exceptionnel de l’afflux de migrants pour en faire un événement sensationnel. Jouant sur la peur collective de l’invasion extérieure (un fantasme historique et culturel lointain), l’information attire le grand public. Cette promotion du sensationnel et des fantasmes transpose ainsi le débat sur l’espace Schengen vers des sphères irrationnelles. Force est de constater que le courant anti-Schengen en sort gagnant médiatiquement.

Une autre information nécessaire au débat
L’itinéraire du terroriste de Berlin relance à raison le débat sur les travers sécuritaires de l’espace Schengen. Comme évoqué précédemment, l’absence de gouvernance, de solidarité entre les pays et de moyens sur le contrôle des frontières extérieures pose des problèmes de sécurité collective et mérite d’être débattu. Le fait est que le traitement médiatique a polarisé le débat sur cette seule question, et le choix d’une sortie ou d’une réforme de l’espace Schengen doit aussi se faire sur d’autres critères, plus rationnels : par exemple le coût d’une sortie n’est presque jamais évoqué par ses partisans, alors que de l’autre côté de la balance le commerce intra-européen s’est grandement développé depuis la suppression des contrôles douaniers. De même, la liberté de circulation des citoyens européens promeut un partage culturel : Schengen permet chaque année à la jeunesse européenne de communiquer via le programme Erasmus. Autant de faits éludés, car moins propices aux fantasmes et aux formules fracassantes, et pourtant nécessaires afin que chacun puisse peser le pour et contre. Car au départ comme à l’arrivée, Schengen est d’abord l’affaire des citoyens.
Hubert Boët
Sources :
– Amandine Réaux, « Pourquoi les accords Schengen sont ils remis en cause ? », blog « les décodeurs », lemonde.fr, 16/06/2016 http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/06/16/pourquoi-les-accords-schengen-sontils-remis-en-cause_4655302_4355770.html
– Laure Equy et Laurent Bouchet-Petersen, « En Europe, Schengen à nouveau décrié », rubrique « polémique », liberation.fr, 23/12/2016 http://www.liberation.fr/planete/2016/12/23/en-europe-schengen-a-nouveau-decrie_1537272
Crédits photos :
– Une : capture bfmtv.com
– Carte Schengen : tremaa.be
– capture du figaro (lesjuristesmasquees.wordpress.com)
 

Politique

Vkontakte vs. Facebook, les enjeux politiques des nouveaux médias

Dans notre monde ultra connecté, il est aujourd’hui difficile d’échapper aux réseaux sociaux. Ils sont présents partout dans le monde et ont une influence de plus en plus importante dans le champ médiatique et politique. Avec ses 1,7 milliards d’utilisateurs, le géant américain Facebook semble être un leader indétrônable. Pourtant, s’il est le numéro 1 mondial, il n’est pas pour autant premier dans tous les pays. En Chine, le leader n’est autre que Sina Weibo, avec ses 309 millions d’utilisateurs, et en Russie, Ukraine et Biélorussie, il s’agit de Vkontakte (littéralement « en contact »), qui en compte plus de 100 millions. Ainsi, la maîtrise de l’information est devenue, au XXIème siècle, un enjeu essentiel pour les plus grandes puissances de notre monde.
Une concurrence Est-Ouest jusque dans les réseaux sociaux

Profil Vkontakte du fondateur de ce réseau, Pavel Durov

Profil Facebook du fondateur de ce réseau, Mark Zuckerberg

Vkontakte et Facebook semblent incarner une rupture symbolique, un fossé communicationnel entre la jeunesse de l’Est et de l’Ouest. Nous pourrions presque voir dans la création de ce réseau, deux ans seulement après celle de son homologue américain en 2006, la volonté assumée de se démarquer culturellement, en créant son propre modèle dans un contexte d’essor des nouveaux médias. Cette volonté de concurrencer coûte que coûte son rival historique n’est pas franchement un phénomène nouveau pour la Russie, bien au contraire.
Pourtant, et c’est bien là que réside tout le paradoxe de cette démarche, des similitudes troublantes existent entre les deux concurrents. Premièrement, le concept, puisque les deux sites sont destinés à la rédaction de messages publics comme privés, au partage de photos ou de vidéos, à la création de pages publiques, de groupes ou encore événements. La ressemblance réside aussi dans les couleurs dominantes et même dans l’agencement des sites et applications qui sont quasiment identiques.
Au-delà de la volonté de concurrencer le modèle américain, la création d’un réseau social national permet d’instaurer une forme d’autarcie communicationnelle, limitant ainsi l’influence culturelle extérieure.
Les réseaux sociaux, vecteurs de contestations politiques

Manifestations de décembre 2011 en Russie

Sur la scène internationale, la Russie est connue pour sa mainmise gouvernementale sur les médias. Ce contrôle s’exerce par exemple sur la production — la majorité des imprimeries sont propriété de l’État — mais aussi à travers la nomination de proches du gouvernement à la tête des principaux organes médiatiques, comme D. Kisselev, nommé par V. Poutine à la tête de Rossia Segodnia en 2013, et surtout par une forme de pression constante sur les journalistes.
Cependant, Internet et les nouveaux médias restaient des espaces de relative liberté, dont le contrôle échappait au gouvernement qui sous estimait sans doute le rôle potentiel de ceux-ci, du moins jusqu’en décembre 2011. À la suite d’élections législatives, aux résultats jugés frauduleux, la population décide de se rassembler dans la rue pour manifester. Dès lors, les réseaux sociaux, et notamment Vkontakte, sont montrés du doigt et accusés d’alimenter un esprit contestataire envers le régime, puisqu’ils ont le pouvoir de fédérer les masses, de rassembler la foule derrière certaines idées, mais aussi d’importer des principes et idéaux venus d’Occident; ils constituent par conséquent une menace envers l’ordre politique établi.
Vkontakte : Un espace de liberté ou un domaine contrôlé ?

Pavel Durov, fondateur de Vkontakte

Suite à ces événements, le gouvernement russe décide de resserrer l’étau autour d’Internet et des réseaux tels que Vkontakte. Cela se caractérise par exemple par la rédaction d’une loi « contre la calomnie », visant à éviter la diffusion de messages allant à l’encontre de l’ordre établi, limitant ainsi la contestation politique. De même, en 2014, Pavel Durov, le fondateur du réseau social russe est évincé au profit d’Igor Setchine et Alicher Ousmanov, deux proches de Vladimir Poutine. Son éviction a lieu dans un contexte bien particulier, celui du bras de fer avec l’Union Européenne et les États-Unis sur l’Ukraine. Ainsi, sur fond de conflit géopolitique, c’est bien une bataille communicationnelle qui se déroule et dont la clé semble être la maîtrise de l’information.
Pourtant, un problème demeure encore à ce jour pour le régime russe : l’impossibilité de censurer les contenus sur Internet, et donc sur Vkontakte. En effet, une forme de censure sur les journalistes restait possible tant que celle-ci s’exerçait de façon indirecte et ce, sur un nombre limité de personnes, et qu’elle ne nuisait pas à l’image du pays. Le problème des réseaux sociaux réside justement dans le fait que chacun peut produire du contenu, politique ou autre. Censurer les contenus sur Vkontakte reviendrait finalement à censurer une grande partie de la population elle-même, chose tout à fait impensable dans un État dont toute la communication étrangère est basée sur la volonté de véhiculer l’image d’une « démocratie » forte.
Aussi, la Russie – au même titre que les États-Unis et la Chine – semble avoir parfaitement compris les enjeux culturels, mais aussi politiques et stratégiques que représente la maîtrise de l’information à l’ère du numérique.
Lucille Gaudel
LinkedIn
Sources :
Chupin Ivan, Des médias aux ordres de Poutine ?, Savoir Agir, 2014, consulté le 27/12/2016 https://www.savoir-agir.org/IMG/pdf/SA28-ChupinIvan.pdf
Hénin Nicolas, La France Russe : Enquêtes sur les réseaux de Poutine, Fayard, 2016, 221370113X
Laroque Clémence, « Facebook, Vkontakte : quels dangers pour le gouvernement russe ? », Le Courrier de Russie , 20/01/2012, consulté le 26/12/2016 , http://www.lecourrierderussie.com/societe/gens/2012/01/vkontakte-facebook-dangersgouvernement
Lefilliâtre Jérôme, « Comment Poutine a mis la main sur Vkontakte, le Facebook russe », Challenges, Le 22/04/2014, consulté le 26/12/2016, http://www.challenges.fr/monde/ comment-poutine-a-mis-la-main-sur-vkontakte-le-facebook-russe_158593
« En Russie, Poutine accentue son contrôle sur les médias », Le Monde, 09/12/2013, consulté le 28/12/2016, http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/12/09/vladimir-poutineaccentue-son-controle-sur-les-medias-russes_3528033_3214.html
« Les médias russes entre contrôle interne et propagande externe », 20 Minutes, 2/11/2014, consulté le 28/12/2016
Crédits photos :
– Profil Facebook de Mark Zuckerberg
– Profil Vkontakte de Pavel Durov
– Profil Instagram de Pavel Durov
– Reuters Pictures, Denis Sinyakov