[rev_slider alias=”clean-news-post-based1″][/rev_slider]

Société

Ils auraient mieux fait de tourner 7 fois leur pouce avant de tweeter !

 
Vieil adage inscrit dans la Bible, il est dit à propos de Salomon que “le sage tourne sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler”. A l’heure où la communication des entreprises, des politiques et des individus se fait instantanée et passe par les réseaux sociaux, l’idée reste la même mais version 2.0. Lorsque l’on est une personnalité publique, on ne peut s’exprimer impunément. Petit florilège d’exemples de ceux qui auraient mieux fait de tourner 7 fois leur pouce avant de tweeter.
Christine Boutin
En matière de buzz sur Twitter, cette dernière gagne peut-être haut la main. Dernier dérapage en date, sa “blague” à l’encontre d’Angélina Jolie, qui a décidé de médiatiser la mastectomie qu’elle a récemment subie.

Après que des utilisateurs s’en soient pris à sa page Facebook, la présidente du Parti Chrétien-Démocrate s’est justifiée dans un communiqué.
Si le tweet était maladroit, la justification l’est d’autant plus. Se permettre de critiquer une opération chirurgicale pratiquée sans que la personne soit malade, c’est limite, mais soit. Mais venant de quelqu’un qui défend la vie contre vents et marées, critiquer une personne qui a voulu préserver sa santé et la cohésion de sa famille ; balayer d’une phrase toute la souffrance physique et – surtout – psychologique de subir une ablation de la poitrine, cet attribut si profondément lié à la construction de notre identité féminine, tout ça pour habilement basculer vers le pseudo-débat d’une médecine à deux vitesses, belle prouesse, vraiment !
Le tweet, prétexte à une critique de la mondialisation
En juillet 2012, le Community Manager de Starbucks tweet ses excuses aux consommateurs argentins : les mugs et tasses classiques “Starbucks” sont temporairement indisponibles, “certains magasins utilisent des tasses et des manchons nationaux”.

Le Community Manager voulait simplement informer les clients de la situation. Rien de choquant jusque-là. Au contraire, Starbucks semble faire ainsi preuve de prévenance et de respect envers ses consommateurs. Pourtant, les réactions sur Twitter fusent via le hashtag #pedimosdisculpas (#nousdemandonspardon). Entre second degré et véritables rancœurs contre la marque qui semble dire selon certains : “A défaut de vous donner le meilleur, nous mettrons à votre disposition des produits argentins”. L’un de ses tweets est particulièrement évocateur des tensions nationales vis-à-vis des entreprises étrangères : “#nousdemandonspardon aux enfants qui consomment Starbucks parce qu’ils ne peuvent pas prendre leur café dans une tasse faite par un esclave chinois de 12 ans”.
Il est difficile de soutenir un parti plus que l’autre. Nous serions tentés de reprocher aux twittos argentins une certaine mauvaise foi, car le geste du CM relevait de l’information plus que de la critique sous-jacente des produits nationaux. Pourtant, il est clair que les chargés de communication d’une entreprise étrangère doivent porter une attention particulière à ne pas froisser la fierté nationale, et ceci doit passer par une adaptation permanente des messages au lieu d’implantation de l’entreprise.
Quand Pedobear a pris le contrôle du site La Redoute
Souvenez-vous, début 2012, tout le web avait ri de l’homme nu en arrière-plan d’une photo mode enfant sur le site de La Redoute. Erreur malencontreuse, “l’homme nu” est devenu un “même” repris à toute les sauces. Le concurrent Les 3 Suisses avait également récupéré l’évènement à son avantage.

Une fois le gros du buzz passé, La Redoute était retombé sur ses pattes en organisant un jeu-concours qui enjoignait les utilisateurs à retrouver 14 images volontairement trafiquées. A la clef : la promesse de se faire rhabiller gratuitement des pieds à la tête.
Viens sur mon compte public, je tweet à une copine
Il nous est arrivé, à tous, de se tromper de destinataire pour un message. Imaginez alors que cela concerne un homme politique et que le message soit TRÈS privé.
Le résultat:

Anthony Weiner, démocrate américain aurait dû mieux vérifier son tweet avant de montrer les contours de son sexe au monde entier.
Les conséquences : une carrière politique gâchée, un mariage en danger mais un avenir prometteur dans l’industrie du porno, puisque Larry Flint, maître du genre, lui promet un beau salaire de compensation et affirme la sincérité de son offre.
Dominée par la satisfaction client et les ambassadeurs de marque, la stratégie des entreprises répond au désir d’une relation BtoC exclusive. Sur un web où chacun a la possibilité de s’exprimer, les réseaux sociaux sont la nouvelle ligne directe du service consommateur.
Pourquoi ces affaires prennent-elles des dimensions si disproportionnées quand on sait bien que la plupart sont sans importance ? Comment un tweet de Valérie Trierweiler peut-il alimenter la chronique pendant deux mois et faire trembler la République ? A l’inverse, comment des tweets diffamants et insultants, comme ceux du footballeur anglais Joey Barton traitant Thiago Da Silva de « transsexuel en surpoids », peuvent-ils rester impunis, dans cette toile dont les contours juridiques sont parfois très difficiles à déterminer ?
Entre messages provocateurs, dérapages, malentendus volontaires pour mieux envenimer la situation, le web 2.0 est bien à l’image d’une agora contemporaine, pleine de débats plus ou moins futiles où chacun veut et peut faire entendre sa voix. Mais pas plus haut que celle de son voisin.
 
Pauline St Macary et Sophie Pottier
Sources :
http://news.fr.msn.com/hightech/petits-tweets-grosses-cons%C3%A9quences#image=3
Les dérapages de Christine Boutin : http://www.francetvinfo.fr/christine-boutin-derape-sur-twitter-au-sujet-de-la-mastectomie-d-angelina-jolie_324156.html
Anthony Weiner et sa photo compromettante : http://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Weiner_sexting_scandal
La Redoute : http://www.lefigaro.fr/societes/2012/01/04/04015-20120104ARTFIG00484-la-redoute-fait-le-buzz-avec-un-homme-nu-sur-une-photo.php?cmtpage=0
Le cas du Starbucks argentin :
http://www.leblogducommunicant2-0.com/2012/07/30/bad-buzz-starbucks-boit-la-tasse-sur-twitter/
Pour aller plus loin sur le cas Barton :
http://www.leparisien.fr/sports/football/foot-twitter-barton-s-excuse-avant-d-en-rajouter-sur-thiago-silva-03-04-2013-2693565.php
http://www.socialsport.fr/blog/2013/04/04/barton-twitter-responsabilites-consequences/

Société

Zoom sur la Yelpattitude

 
Connaissez-vous les yelpeurs ? Cette communauté inscrite sur Yelp, un site internet alliant des services de recherche, de critique et de réseau social. Tout le monde peut accéder aux avis mais pour en rédiger, il est impératif de s’inscrire. On entre alors dans la communauté des yelpeurs. Zoom sur une pratique qui peut vite devenir addictive !
Yelp nous vient de San Franc&isco. En 2009, Google lui faisait déjà  les yeux doux afin d’enrichir ses services de géolocalistaion et de développer la publicité locale. Mais Yelp ne s’est pas laissé séduire. Le site a racheté Qype l’année dernière et continue de s’implanter en Europe, malgré une concurrence encore rude sur le terrain (Cityvox, Foursquare…). En France, Yelp se concentre très largement sur Paris pour se développer ensuite dans les autres grandes villes du pays.
La planète critique
 Yelp fait partie de ces nombreux sites internet consacrés à un art qui a explosé et s’est généralisé avec le web 2.0 : la critique. On a tous un avis sur la qualité d’un service, d’un restaurant, d’un bar, et on peut maintenant l’exprimer facilement. Cette activité n’est plus l’apanage de quelques critiques employés au guide Michelin. Le modèle d’affaire du site repose principalement sur la vente de publicités aux commerces locaux. Comme tout site de ce type, la question de la neutralité se pose. Yelp aux Etats-Unis a plusieurs fois été accusé de vendre des commentaires positifs ou des suppressions d’avis négatifs. À l’inverse, certains commerçants ont dénoncé les commentaires négatifs et non justifiés publiés à leurs égards, les conduisant à indiquer “no yelpers” sur la vitrine de leurs commerces. De son côté, Yelp assure opérer le moins de censure possible afin de garantir la fiabilité des critiques. Il ne filtrerait que les avis suspicieux, trop élogieux pour être honnêtes.
L’expérience Yelp
Quand on a des yelpeurs convertis dans son entourage, on est tenté soi-même de mettre à profit ses sorties nombreuses et variées. Pour son ascension, et comme pour celle des adresses présentes sur son site, Yelp compte sur le bouche-à-oreille. Quand le concept a été vendu par des amis, il est d’autant plus attrayant. Une community manager alimente le site en articles et photos. Elle encourage aussi les nouveaux yelpeurs en les complimentant ou en leur conseillant de bien remplir leurs profils. Les commerçants peuvent se créer des comptes sur Yelp afin de compléter leurs descriptions, lire et évaluer les avis qui les concernent, et interagir avec leurs clients. Chaque semaine, la weekly Yelp propose des adresses sur une tendance du moment : où trouver les meilleurs cupcakes, friperies, fleuristes… Une Newsletter, disons-le, souvent très hipster. Les “check-in” sur l’application mobile Yelp permettent d’indiquer sa présence sur un lieu, et de proposer plus tard de rédiger un avis dessus. Yelper devient alors un mode de vie.
Un vocabu-Yelp
Yelp, c’est aussi des termes bien sélectionnés pour nous flatter et nous donner envie de continuer à yelper. Trouver un nom pour qualifier ses utilisateurs, les “yelpeurs”, constitue une véritable pépite en termes de communication. On se sent alors appartenir à un groupe virtuel uni par un rythme de sorties intensif. Le ton est donné dès l’inscription : il est cool. “Cool”, c’est d’ailleurs l’un des qualificatifs qu’on peut attribuer aux avis d’autres yelpeurs. Les utilisateurs se complimentent entre eux. Il est très plaisant de recevoir un message indiquant que l’on a reçu un “compliment” ou que quelqu’un a trouvé notre avis “cool”, “utile” ou “drôle”.

La crème de Yelp
Et puis il y a les élites, c’est là que les choses sérieuses commencent. Les yelpeurs élites sont un peu les leaders d’opinion à l’échelle du site. Yelp parle de brigade d’élite et affiche un badge sur leur profil. Ils doivent être authentiques, avoir une forte contribution au site, et sans cesse interagir avec la communauté. Ils sont sélectionnés par une commission chaque année, et conservent leur statut jusqu’à la fin de l’année civile. Les élites profitent de certains avantages, comme être invité à des soirées ou ateliers Yelp chez des partenaires de la marque. Les élites donnent ensuite leur avis sur l’événement, histoire de donner envie à tous les yelpeurs d’y participer et de faire un peu de publicité pour le commerce les ayant reçus.
Faire interagir l’offre (les commerces) et la demande (les yelpeurs avides de sorties), tout en encourageant les internautes à en faire un mode de vie : voilà la force de Yelp dont l’influence devrait s’étendre.
 
Agathe Laurent
Sources :
Le Journal du Net, ici, là et ici.
Web.archive.org, là et là.
Clubic
ZNet, ici et là.
Yelp

Société

Un passé qui ne passe pas

Le Frankfurter Allegemeine Zeitung a lâché une véritable bombe le 26 avril dernier: Horst Tappert (1923-2008), l’homme qui a incarné pendant un quart de siècle (1974-1998) et 281 épisodes le célèbre inspecteur allemand Derrick, aurait été, en 1943, engagé dans les Waffen-SS.
Quand la banalité du mal se cache derrière celle du bien
Le coup est d’autant plus rude que la série est chargée en symboles. Diffusée dès le début des années 70, elle a contribué à améliorer l’image du pays, marqué par la « banalité du mal », notamment à travers les valeurs incarnées par son personnage clé : un peu terne, conservateur mais honnête et travailleur. Diffusée dans 102 pays, la série illustrait le succès du “made in Germany”.
A l’annonce de la nouvelle, la consternation est grande, particulièrement en Allemagne, où Horst Tappert est une icône télévisuelle. En Bavière, on envisage de lui retirer le titre de « commissaire honoraire de la police bavaroise » qui lui avait été décerné en 1980. Les différentes chaînes de télévision déprogramment les épisodes qu’elles devaient diffuser. “Nous ne voulons pas honorer un acteur qui a menti de cette façon sur son passé”, explique le producteur de la chaîne norvégienne Max. Ces décisions suscitent nombre de polémiques.
Entre éthique et politiquement correct
Il ne faut bien sûr pas omettre le devoir de mémoire. Un tel passé ne peut être mis sous silence, et à coup sûr, les habitués de la série auraient désormais porté un autre regard sur leur inspecteur préféré. L’affaire pose en effet un problème d’éthique : peut-on continuer à accepter sur nos écrans un ancien nazi ? D’autant que la série fait face à un paradoxe assez gênant, puisque Derrick se caractérisait par son pacifisme, sa volonté d’éviter l’usage des armes, et sa lutte quotidienne pour la justice. Clin d’œil sadique du nazi, ou marque d’un caractère pacifiste en rédemption ? La réponse est peut-être effrayante… ou non. C’est bien ce qui dérange : on n’en sait rien.
C’est pourquoi les médias et les politiques sont accusés de ne réagir que conformément à la « bien pensance », en tenant le même discours diabolisateur. Le politiquement correct prend (encore) le pas sur l’analyse et la réflexion. Or on est à même de se demander si le passé certes trouble, mais non complètement élucidé, de Horst Tappert justifie cette diabolisation. « Les documents dont nous disposons pour le moment ne permettent pas de comprendre les circonstances de son engagement, ni s’il a été soumis à des pressions au moment de s’engager », explique au Spiegel l’historien Jan Erik Schulte. De fait, la réponse n’est pas simple.
Une polémique née de faits encore flous
Historien spécialiste du nazisme, Guido Knopp estime qu’«on ne doit pas se précipiter pour le clouer au pilori», en rappelant que la Waffen SS était une «troupe criminelle» mais que tous ses soldats n’étaient pas forcément coupables d’exactions. En effet, de grandes zones d’ombre demeurent ; Tappert a-t-il intégré cette division par conviction ou par pressions ? En effet, si jusqu’en 1940, la Waffen-SS est exclusivement constituée de volontaires devant prouver leur filiation aryenne, ce n’est plus aussi vrai trois ans plus tard. Face au manque de troupes, elle renonce à l’engagement volontaire et élargit le recrutement.« La pression pour devenir Waffen-SS était très forte en 1943, surtout sur les jeunes hommes », souligne l’historien allemand.
Pourtant, cette complexité de l’affaire ne transparaît pas dans les médias, au vu des titres de presse de ces derniers jours. La communication est claire : le sujet est tabou. 70 ans après, il effraie toujours, ce qui explique l’ampleur des réactions ; Tappert est un nazi, on l’enterre et on n’en parle plus. La honte d’avoir encensé un nazi pendant des années, de n’avoir rien vu, la peur de ces souvenirs qui hantent encore notre inconscient collectif,… beaucoup de choses expliquent la construction de ce tabou. La prégnance dans les esprits européens d’un passé qui ne passe pas est encore bien visible.
D’ailleurs, cette posture pseudo-éthique oublie non seulement que l’on ne connaît pas toute l’histoire, mais oublie plus largement l’Histoire elle-même en alimentant le portrait manichéen de cette Allemagne du début du siècle : les soldats allemands semblent avoir, aux yeux des journalistes européens, acquis le monopole international de l’horreur. Or il est peut-être dangereux de réduire la barbarie humaine au nazisme.
D’où les interrogations qui entourent l’arrêt des diffusions de Derrick : peut-on aller jusqu’à bannir complètement un acteur et sa série ? Peut-on s’asseoir sur la série, instrument de la réhabilitation d’une Allemagne salie par les crimes du nazisme ? Nier complètement cette deuxième existence de Tappert, celle que l’on connaît le mieux, ne pourra pas, à priori, nous apporter la « rassurance » dont on a encore besoin.
 
Bénédicte Mano

Société

L'affaire Virgin

 
Les faits
La catastrophe avait pourtant été annoncée. Le 7 janvier 2012, la direction de Virgin réunit un comité exceptionnel d’entreprise. Ca y est, l’entreprise est en cessation de payement. Et les choses ont continué. Personne ne semblait remarquer l’absence de ces vitrines, au Louvre ou sur les Champs. Une grève des employés avait bien eu lieu, dès décembre, suite à la résiliation du bail du magasin phare de l’enseigne sur la grande avenue parisienne, mais en vain. Virgin devrait subir la valse des repreneurs et propositions, comme une entreprise traditionnelle. Pourtant, l’entreprise a bien connu son heure de gloire, même si les profits n’étaient plus au rendez vous (“plus que” 286 millions d’euros en 2011). Lors de son ouverture il y a quinze ans sur les Champs Elysées, Virgin était déjà décrit comme “le plus grand magasin de musique du monde”. Mais on en aurait presque oublié ce paradis tombé en ruine… Jusqu’à cette semaine, qui signèrent les derniers soubresauts d’une lente agonie.
Le 13 mai à minuit, l’enseigne qui cherche à rentabiliser le peu de temps qui lui reste à vivre, et pensant attirer par cette opération d’avantage de repreneurs décide d’organiser une grande braderie. Jusqu’à -50% sur tout le magasin, et -20% supplémentaire pour les détenteurs de sa carte de fidélité. La suite se passe de commentaires :
.
Virgin, cadavre exhalant, est maintenant surmédiatisé. L’article de Rue89 met en lumière les nombreuses violences de cette journée de folie : magasin pillé, modèles d’exposition arrachés, vitrines détruites… Mais surtout, l’effet sur les salariés, traités comme de vulgaires coursiers. L’enseigne a du fermer ses portes a 19h pour filtrer l’intégralité des clients restant, et les employés n’ont vraiment terminé leur journée qu’à 22h.

Le bilan ? Une offre vite retirée, et une agonie qui n’en finit plus. En effet, le lendemain de la vente, le potentiel principal repreneur de la marque, Rougier et Plé, a retiré son offre. Cette dernière concernait notamment la survie du principal magasin parisien. Et aucun autre repreneur ne s’est fait connaître à ce jour.
A qui profite le crime ?
Il est relativement simple d’expliquer cette descente aux enfers de Virgin. “Le plus grand magasin de musique du monde” existe toujours, mais dans nos ordinateurs. L’iTunes Store a explosé, là où la marque écarlate a peiné à prendre le virage, préférant se spécialiser, sur la téléphonie mobile par exemple.
Mais bien plus que le simple prix des loyers de ses magasins pointé du doigt par la direction, il y a un grand coupable. Son nom est sur toutes les lèvres : Amazon. En effet le géant américain propose des prix défiant toute concurrence, et pour cause : grâce à de l’optimisation fiscale et diverses astuces, le groupe ne paye que de modiques sommes d’impôts à des pays où il emploie pourtant des centaines de personne et possède plusieurs grosses infrastructures. Et cela commence à irriter. En Angleterre, la marque au sourire a décidé de rendre publique son imposition. Et celle-ci fait réagir : Amazon a payé 2,4 millions de livres (2,8 millions d’euros) d’impôt sur les sociétés l’an dernier alors que le chiffre d’affaires de sa filiale britannique s’est élevé à 320 millions de livres. Il semble alors impossible pour des groupes comme Virgin de rester compétitif en face de telles marques, omniprésentes en ligne.
Qui est le suivant ?
Virgin n’est pas seul. Une autre enseigne vacille et pourrait bien connaître le même sort. La FNAC est elle aussi en danger. Depuis 2007, le groupe multiplie les plans sociaux, et ses bénéfices continuent à chuter. Au total, plus de 1500 salariés ont déjà été reclassés ou licenciés. Depuis 2009 une épée de Damoclès plane sur le groupe. Son propriétaire, François-Henri Pinault a annoncé son intention de vendre le groupe au Wall Street Journal. Malgré de nombreuses offres et une présence importante en ligne, la FNAC n’arrive pas à endiguer la saignée de ses clients vers l’eldorado Amazon. La bataille pour la survie des enseignes de distribution culturelle n’est donc pas finie. Elle ne fait que commencer.
 
Clément Francfort

Société

L’émission qui va vous faire aimer la télé-réalité

 
A un mois du lancement de la septième saison de Secret Story, FastNCurious s’intéresse à une émission qui pourrait bien vous faire changer votre regard sur ce genre tant décrié qu’est la télé-réalité.
Et si on parlait social business ?
En matière de télé-réalité, on pensait avoir tout vu. Si, en France, les émissions de télé-réalité sont généralement tout public, d’autres pays n’hésitent pas à utiliser des moyens plus contestables : de la prostitution au cannibalisme en passant par la zoophilie, tout est bon pour faire monter la courbe d’audience[1]. Et les chaînes auraient tort de se priver puisque les spectateurs sont au rendez-vous. L’ambivalence autour de ce genre télévisuel peut se résumer en une phrase : la majorité de la population s’accorde à critiquer la tv réalité et pourtant tout le monde la regarde.
Plutôt que de lutter contre le système, une femme, Anna Eliott a eu l’idée de l’utiliser à des fins plus louables. En 2009, cette jeune américaine crée Bamyan Media. Nouvelle venue dans le milieu de la télé-réalité, Bamyan Media propose une idée simple afin de se différencier de la concurrence : puisque la télé-réalité nous a habitués au pire, pourquoi ne pas s’en servir aujourd’hui pour révéler le meilleur ?
Elle développe ainsi un concept d’émission qui vise à mettre en compétition les entrepreneurs sociaux d’une même nation.
El Mashrou3 : ils n’ont pas d’argent mais ils ont des idées
Ainsi, avant la fin de l’année, l’Egypte connaitra sa première émission de télé-réalité mettant en compétition de jeunes entrepreneurs sociaux et intitulée « El Mashrou3 – The Project ».
Si sur le fond, le concept est innovant, sur la forme, rien ne change. Les recettes qui font le succès d’audience de la télé-réalité sont appliquées à l’identique. Après avoir reçu plus de 900 candidatures, El Mashrou3 présente les initiatives de 14 participants âgés entre 18 et 35 ans. A travers des mises en situation concrètes, ils doivent démonter leur capacité à être de bons entrepreneurs. Chaque semaine, ils devront faire face à un jury qui éliminera l’un d’entre eux. Le gagnant remporte la somme d’argent lui permettant de réaliser son projet. Mais les perdants ne sont pas oubliés. En plus de la formidable couverture médiatique que représente l’émission, chacun d’entre eux repart avec un service l’aidant à mener à bien son entreprise.
Ce type d’émission peut-il marcher ? De toute évidence, la réponse est oui, puisque Bamyan Media n’en est pas à son premier coup médiatique. En 2009, la boîte de productions lance en Afghanistan un projet identique. Résultat : succès inattendu de la saison, l’émission a réussi à rassembler jusqu’à 7 millions de téléspectateurs pour un pays comptant seulement 30 millions d’habitants.
A quand un projet similaire en France ?
 
Angélina Pineau
Sources :
Site de El Mashrou3/The Project
Le trailer de l’émission
Très joli site de la boîte de productions « Bamyan Media »
Article sur El Mashrou3
 

 

[1] A ce sujet, très bon article de Neon Mag « Quand la télé-réalité tombe dans le trash »

Société

Jacques a dit : ouvrons les champs des possibles !

 
Quand la publicité devient imagination poétique
« Nourrir nos rêves », « nourrir nos aventures » et « nourrir notre joie de vivre » sont des slogans qui rythment la campagne publicitaire de Lu. Les campagnes qui mettent en scène de jeunes personnages qui vivent grâce à des biscuits détournés de leurs buts premiers : la Paille d’Or devient balançoire et le Véritable Petit Lu devient des ailes.
Légereté et imagination
Ces grand panneaux où le blanc domine sonnent comme des promesses de rêves enfantins. Cette couleur lumineuse est une invitation à avoir des pensées légères. Paradoxalement, parce que loin des tons agressifs des autres publicités qui cherchent à tout prix à attirer le regard, Lu a réussi avec sa nouvelle campagne publicitaire aux blancs reflets, à capturer les yeux des passants. Nuages, pureté, enfance, beauté… Le blanc est accompagné de tout un imaginaire merveilleux qui nous entraîne dans un tourbillon de rêveries.
Ce tourbillon s’intensifie avec les visions mirifiques d’une balançoire-paille-d’or et des ailes-petit-lu qui nous plongent dans un univers digne de Charlie la Chocolaterie ou dans celui plus effrayant d’Hansel et Gretel. Loin des photos provocantes et suggestives des autres campagnes publicitaires, Lu joue sur notre imagination : la marque ne nous impose rien et ce faisant entraîne une explosion plus intense dans notre imaginaire. Lu ne joue pas sur le produit mais sur l’image de sa marque. Le rêve remplace la consommation… sans toutefois desservir le produit !
En effet, tout cet imaginaire de légèreté décomplexe aussi dans un certain sens le consommateur. Un gâteau qui fait voler ne peut alourdir. Un biscuit qui donne des ailes ne peut faire grossir. Manger une paille d’or c’est comme faire de la balançoire et sortir en plein air. Ainsi, le message transmis serait : manger sucré, c’est bon pour la santé !
L’enfance
Un petit homme qui étend ses bras pour prendre son envol… Scène connue et vécue de tous. En effet, voler est le rêve que nous avons tous eu étant jeune. Montrer cette photo c’est reprendre un rêve commun aux filles comme aux garçons. Un rêve encore vivant chez les plus jeunes, enfoui chez les plus âgés mais toujours présent. Le thème évoqué s’adresse donc à chacun : qui de nous ne se sent pas nostalgique en contemplant ce petit homme qui s’imagine aviateur, explorateur, conquérant ?
Manger de Véritables Petit Beurre, c’est retrouver l’innocence des jours plus anciens pour les adultes et c’est un moyen de réaliser ses rêves pour les plus jeunes d’entre nous.
La cohérence d’énonciation
L’ambiance créée se retrouve sur le site. La graphisme est simple et coloré mais encore une fois, le blanc (et tout ce qu’il implique) domine. Dans le fond d’écran, les biscuits semblent voler en toute légereté. Des défis et le verbe à l’infinitif sont des adresses personnelles au visiteur. Le site invite ainsi à défier le quotidien et à sortir de notre routine. Le consommateur n’est pas celui qui subit les pubs mais bien celui qui est acteur de sa vie.
Vous l’aurez compris, ces publicités m’ont séduites. Faire rêver pour pousser à consommer… Voilà un programme réussi.
 
Clothilde Varenne
Source : http://www.lulechampdespossibles.fr/

Société

L'Opinion : on change tout et on recommence

 
En 1996, le Monde Diplomatique lançait son site Internet, où l’on retrouvait, avec une esthétique très épurée, le contenu de ses articles papier. Depuis, toute la presse a épousé cette stratégie. Émotion, émulation, excitation d’un nouveau canal chargé d’un imaginaire fort en utopies : les années 2000 furent marquées par une fantastique idée du tout gratuit et du libre accès aux connaissances. Hélas, ce modèle, comme on le sait, s’est avéré peu rentable, a nui aux journalistes comme au journalisme tout court ; l’impératif du clic engendrant une course au « buzz » et au contenu vain et vaguement amusant, le LOL. Face à cette double crise dont on nous a déjà bien trop parlé, quelles alternatives ?
Certains décidèrent d’adapter le journalisme à cette nouvelle matière qu’est Internet, plutôt que d’opérer un simple transfert. Ils se saisirent des possibilités qu’il offrait : interactivité, objets dynamiques… C’est l’histoire de cette curieuse soucoupe que fut OWNI, un « pure player » (un média n’existant que sur Internet), avec un aspect graphique, fortement artistique et qui a été repris même dans les journaux papiers désormais. Un média qui prétendait à une information différente, en exploitant le mythe des données, supposées neutres et révélatrices de vérités. Le contenu n’en était pas moins intéressant, et l’on doit à cette initiative beaucoup d’innovations et une nouvelle conception de ce que peut être l’information à l’ère du Web. Seulement, OWNI a fermé cette année.
Quant aux autres grands titres, des déboires de Libération aux difficultés du Monde, en passant, si l’on fait un petit détour à l’international, par la fermeture de Newsweek, le modèle qui saurait concilier écrit et écran semble encore bien flou. Il y a bien le New York Times qui a adopté un “paywall”, un mur payant où l’on peut ne peut lire que le début des articles gratuitement – la page d’accueil se présentant comme une sorte de Une cliquable, assez surprenante. Mais n’importe qui n’est pas le New York Times, et il est peu probable que cette solution soit applicable à tous les médias.
Pourquoi ces échecs ?
Eh bien peut-être parce que les médias traditionnels ne se sont toujours pas saisis d’Internet. Ils l’interprètent encore comme un faible écho aux productions écrites. Certains prennent tout de même acte du fait que leurs lecteurs ont changé d’usage. Le Monde a récemment refondu sa page d’accueil, plus dynamique et mouvante, plus adaptée à la rapidité d’Internet tout en proposant en parallèle un temps propre à la réflexion avec des articles qui se rallongent dans son journal. On peut y trouver une carte qui permet de visualiser ce qui se passe dans le monde, ce qui serait impossible à réaliser sur papier.
L’Opinion tente d’aller encore plus loin. A l’heure où cet article est écrit (13 mai), on peut lire sur la page de présentation de ce tout nouveau journal : « ce média sera à la fois un site Internet, une application pour mobiles et tablettes, une chaîne vidéo et un journal papier. » Les sites d’information ont forgé un nouveau terme pour en parler : c’est un « média web-papier ».
Pour la première fois, les deux supports sont mis sur un pied d’égalité. Même, selon France Culture, c’est Internet qui prend le dessus : « son modèle économique est inédit, puisque pour la première fois, le papier n’est que l’extension d’un support web majoritairement payant. » Nicolas Beytout, créateur de ce nouvel ovni, souligne son caractère radicalement nouveau. L’Opinion sera présenté sous forme d’une grille radio : on donnera des rendez-vous à heures fixes aux lecteurs (une méthode qu’applique déjà le Huffington Post avec le 13h de Guy Birenbaum par exemple). On y trouvera des mini JT vidéo, où les journalistes se filmeront, et le journal à 22h pour les abonnés. Quant à la ligne éditoriale : « libérale, pro-business et pro-européenne », pour se démarquer.
Coup de com’ ou nouveau modèle économique viable ? Le magazine sortira en kiosque demain, distribué gratuitement. Ensuite, affaire à suivre…
 
Virginie Béjot
Sources :
Le Nouvel Economiste : L’aventure de l’Opinion, le nouveau journal de Nicolas Beytout
BFM TV : l’Opinion, nouveau site d’info pensé comme une grille de radio
France Culture : l’Opinion, nouveau modèle économique de la presse en ligne ?

Société

Leak me

 
En dépit d’une législation controversée mise en place en France, on impute toujours la chute record des ventes physiques de disques au téléchargement illégal. Intéressons-nous à un pan de ce dernier, le leak. Le mot, « fuite » en français, désigne le fait qu’un album en entier est mis en ligne illégalement avant sa sortie officielle.
Le leak pose problème : il rompt complètement la chronologie de la sortie d’un album. Alors que jusqu’ici l’avis des critiques jouait beaucoup dans la décision d’achat, les utilisateurs peuvent se fonder sur leur propre avis, en amont de la sortie du disque. Lorsque le leak est très prématuré, l’utilisateur achètera-t-il quand même l’album s’il s’en est déjà lassé ? En outre, la qualité de cette édition est parfois hasardeuse. Alors qu’un fichier mp3 de qualité est encodé sur 360 kbits, le leak atteint rarement plus de 128 kbits. Sans parler de la mise en ligne de chansons non mastérisées, comme ce fut le cas pour Veckatimest de Grizzly Bear.
Ces nouveaux enjeux pénalisent indéniablement les artistes, d’autant plus qu’ils mettent à mal leur stratégie de communication. Qu’un artiste la planifie ou non, il y a toujours une montée de buzz en amont de la sortie d’un album. Les informations sont lâchées au compte goûte : longueur de l’album, nom des pistes, premier single, premier clip, premiers interviews, annonce d’une tournée… Les fans commentent, font monter le buzz, jusqu’au jour de sortie. Le leak vient perturber ce rythme. Pire, il rend superflue la stratégie visant, en premier lieu, à créer une forte attente auprès de la communauté musicale, symbole d’achat le jour de la sortie.
Le concept de jour de sortie change complètement de sens, d’autant plus que bon nombres d’artistes mettent l’album en streaming légal dès la sortie du leak pour offrir aux utilisateurs une expérience d’écoute en bonne qualité. Le jour si longtemps attendu ne devient plus que le jour où l’édition physique est disponible. Or, les artistes, longtemps pénalisés par le leak comprennent de plus en plus l’enjeu de cette nouvelle définition.
Si les vinyles sont de plus en plus populaires, c’est bien grâce à une demande croissante face à l’objet physique du disque. La pochette se fait œuvre d’art, d’où l’intérêt pour certains de la posséder en 12″, format rendant le plus justice à l’artwork.  Les artistes, poussés par le leak misent donc de plus en plus sur des formats vinyles. Cantonnés durant les années 90 et le début des années 2000 à la communauté alternative et indépendante, les vinyles sont désormais utilisés par des artistes davantage mainstream comme les Rolling Stones, Muse – qui sort aussi des clés USB – ou Lady Gaga, qui profitent de l’objet pour sortir des éditions ultra-collectors. On compte aussi de nombreuses rééditions de classiques en vinyles colorés, comme les Olivia Tremor Control proposant leur deux albums en vinyle orange  et violets, assortis de coupons de téléchargement proposant plus de trois heures de bonus par album.
En plus d’un regain d’intérêt pour le format physique, on distingue un travail de plus en plus approfondi sur les bonus offerts aux utilisateurs. L’album très attendu de Phoenix, Bankrupt ! a leaké le 26 Février, presque deux mois avant la sortie officielle. C’est sans doute pour répondre à ce leak prématuré que le groupe a annoncé une édition deluxe comportant 71 chansons de démo et de sketchs. De même, le groupe Deerhunter, suite au leak de leur album Microcastle est retourné au studio enregistrer dans le secret un nouvel album, Weird Era Cont. [1]. L’intérêt de ces versions deluxes et autres bonus est que ces versions n’ont pas à être envoyées à la presse, réduisant ainsi considérablement le risque d’un leak. La stratégie de communication peut alors faire son grand retour autour de ces éditions limitées voire surprises, créant une nouvelle émulation autour de la date de sortie.
Cependant, il faut se demander si le leak n’est pas cantonné à un certain public de niche : seulement les fans vont écumer les sites de téléchargement illégal pour récupérer en avant-première l’album de leur groupe fétiche. Dans cette optique, c’est bel et bien à eux que les artistes répondent en sortant des éditions collectors, plus onéreuses mais offrant plus de contenu : c’est une réponse de niche à un problème de niche.
 
Arthur Guillôme
[1] Lequel album fut mis en ligne accidentellement par le chanteur Bradford Cox.

2
Société

Windows ne tient plus la chandelle

 
Le pitch
C’est un fait, aujourd’hui les smartphones sont préférés aux appareils photos lors des gros événements. Microsoft et les agences Crispin Porter et Bogusky Boulder jouent sur cette affirmation dans le dernier spot télévisé pour Windows Phone, « Don’t Fight ».
Lors d’un mariage, tous les invités sortent leur téléphone pour immortaliser le moment. De chaque côté de l’allée, tous lèvent les bras, mobile en main, jusqu’à ce qu’un membre de l’assistance (allée de droite) ose se lever pour un meilleur angle de vue. Une première remarque (allée de gauche) fuse, sur la taille démesurée du Smartphone de l’autre : « Excusez-moi, pouvez-vous bouger votre énorme téléphone ». Ni une ni deux, l’allée de droite se défend « vous voulez dire l’énormément génial Galaxy ? ». Et le mariage vire alors à une bataille acharnée entre détenteurs d’Iphone versus détenteurs de Galaxy. Aucun Windows Phone à l’horizon. Remarques acerbes et ironie agressive sont mises à l’honneur, reprenant les immuables répliques que l’on entend souvent, quand deux personnes vantent les mérites de leur mobile et déprécient celui d’en face.

La bonne vieille tactique de l’humour
Microsoft se sert des deux clans assis et affirmés qui se sont formés parmi les consommateurs du marché Smartphone pour mettre en valeur son nouveau produit, Le Nokia Lumia 920. Plus que cela, la marque ridiculise ses deux concurrents, Apple et Samsung, en pointant du doigt les défauts de leur produit dans des mises en scène minutieuses. Car la réussite de ce spot réside aussi dans la subtilité des dénonciations. L’humour permet d’amoindrir l’attaque de la marque. Ainsi peut-elle se défendre de chercher à faire rire plus qu’à critiquer. Les défauts ne sont pas seulement affichés tels quels, mais aussi cachés dans des scénettes cocasses noyées d’humour. Remarquez : lorsqu’un invité donne un petit coup sur son ennemi, ce dernier parcourt la moitié de la salle de réception dans un vol plané faramineux… il avait en effet une arme de qualité dans la main, l’ « énorme » Galaxy, que l’on entraperçoit seulement.
Rien de tel que des petits clins d’œil aux partisans de chaque clan pour mettre tout le monde dans son panier. Entre « Isheep » ( Imouton) et « Copymachine » (photocopieuse) chacun s’y reconnaît (en termes d’insultes), et c’est Windows Phone le gagnant. La signature de ce spot reste très simple : « Ne vous battez pas. Changez de téléphone. » Telle la Suisse proposant une alternative à ces disputes sempiternelles et lassantes.
Un petit peu d’air frais dans les publicités de Smartphones
Stratégiquement, Microsoft a très bien joué. Car comment attirer l’attention sur ce podium où l’on ne remarque que l’or et l’argent ? l’Iphone et le Samsung Galaxy S3 sont les deux smartphones les plus vendus au monde, et leur rivalité fait souvent le buzz (cf l’article de Pauline Legrand) Et bien, se servir de la notoriété de ces deux marques est une technique payante. Dans un combat qui ne se joue qu’à deux depuis de nombreuses années, Microsoft réussit une percée remarquable. Le challenge reste osé car sur une minute de spot, 45 secondes sont réservées aux produits des concurrents… Mais les spectateurs ont bien compris l’enjeu de cette publicité et sa créativité puisque, depuis sa publication sur Youtube le 29 avril dernier, la vidéo montre un nombre de vues et commentaires très satisfaisant. Et cette note humoristique détone dans les publicités de smartphones souvent très minimales et portées sur la modernité technologique. Ici le 
Nokia Lumia 920 est jaune ou rouge, et la vidéo mise sur l’action et l’énergie. Chez Windows, on ne se prend pas au sérieux, et ça fait plutôt du bien.
 
Marie-Hortense Vincent
 
Sources :
La réclame.fr

Société

Pour TF1, c’est Naoëlle avant l’heure

 
La recette de Top Chef 2013: Des plats gourmands, des spoilers piquants pour une finale au goût amer
Si la dernière saison de Top Chef se composait de candidats moins charismatiques que Norbert Tarayre ou Jean Imbert, elle avait tout de même commencé sur des chapeaux de roues en surprenant son public chaque semaine avec des épreuves toujours plus inattendues. Mais malgré un sponsoring de marques telles que Paul ou Auchan qui avait du rendre jaloux TF1 et son programme Masterchef, et des audiences plus que satisfaisantes, la fin de saison a laissé un goût amer dans la bouche de plus d’un spectateur, un comble pour une émission culinaire qui se décrit comme « gourmande » par « ses chefs ». Le programme a été victime de plusieurs ratés : en premier lieu, la fuite du nom du vainqueur sur Twitter une semaine avant la finale qui a « spoilé » beaucoup de fidèles sans le vouloir, mais ensuite l’annonce en direct du vrai vainqueur de Top Chef, Naoëlle d’Hainaut, qui en a refroidit plus d’un.
C’est même la première fois que la victoire d’un candidat a été aussi contestée puisqu’une page Facebook a même été créée pour que les téléspectateurs puissent exprimer leur mécontentement et y déverser leur haine. Un mouvement sur les réseaux sociaux qui n’est pas passé inaperçu puisque la page a récolté en moins d’une semaine plus de 77 000 likes, pas étonnant puisque déjà, le soir de la finale, les tweets et commentaires fustigeant Naoëlle défilaient sur chacune de nos timeline. Ainsi, cette communauté anti-Naoëlle continue d’augmenter et ne compte pas s’arrêter là puisqu’elle appelle tous ses membres à boycotter le duel entre Jean, le vainqueur de Top Chef 2012, et Naoëlle, diffusé lundi sur la chaîne M6 qui pour le moment n’a fait aucune déclaration.
La haine du public envers Naoëlle d’Haignaut dépasse sa personne pour atteindre la chaine de télévision M6. Il ne s’agit plus d’un règlement de compte entre le grand public et un candidat mais d’une cabale contre la production: “SVP, ne regardez pas le duel entre Jean et Naoëlle lundi, c’est notre SEUL ET UNIQUE moyen de toucher la production et de faire passer notre message.” Ce qui est reproché à M6? Se faire de l’argent sur le dos des spectateurs, ne pas prendre en compte l’avis des téléspectateurs pour les délibérations et être manipulé par un complot entre chefs étoilés et la production.
Redéfinir les programmes culinaires, un défi qui ne concerne cette fois pas Jean et Norbert
Ce que cela veut aussi dire c’est que le type d’émissions qui confère au public une position passive ne correspond plus aux attentes des téléspectateurs. Fini le temps où l’on regardait des concours de beauté ou des matchs de foot sans intervenir dans les délibérations. Les armes du téléspectateurs sont désormais nombreuses: télécommande, smartphone, tablette, ordinateur, téléviseur connecté. Plus question de rester devant son poste sans rien dire !
Sans en un faire tout un plat, il s’agirait de savoir si cette polémique annonce la fin d’un certain modèle d’émission culinaire. Depuis quelques années, le public a eu le temps de se construire un savoir relatif autour de la cuisine et son milieu. Pendant des années, le téléspectateur a accepté de recevoir les conseils des chefs, les idées recettes… Il y avait les chefs étoilés puis le jury puis les candidats puis nous. Cette position passive touche peut-être à sa fin.
Le public ne goûte pas les plats mais il connaît par cœur ce que la télévision lui donne à connaître: le jargon de la cuisine, le florilège d’adjectifs qui rend un plat « gourmand », « croquant » ou « intelligent ». Avec cinq émissions quotidiennes par semaine (Un Dîner presque parfait), deux émissions culinaires annuelles (Top Chef et Master Chef), le public s’est doté d’une culture culinaire télévisuelle et non d’une culture culinaire : qui saurait nous répéter le nom des 56 variétés de tomates qui ont dérouté les candidats l’an dernier ? Qu’en est-il des fromages et des desserts ?
Le cas Naoëlle n’est peut-être qu’un prétexte pour se rebeller contre la production. N’oublions pas que le même pays s’amuse à envoyer des tomates à Naoëlle et porter Nabilla en triomphe pour ses nombreux talents. Le téléspectateur pensait connaître les valeurs et les qualités à avoir pour remporter le concours de Top Chef jusqu’à la victoire de Naoëlle où il s’est trouvé à la fois trompé et vexé. Il a appris que le gagnant de Top Chef peut être un robot antipathique qui découpe ses gousses d’ails avec l’agilité d’une gazelle et le coup de patte d’un guépard. Le public n’est pas content et le fait savoir. La télévision d’aujourd’hui n’est décidemment plus horizontale, il faut de l’interaction, du combat. Le public crie pour exister, pour que ses choix ne soient pas oubliés. L’année prochaine à la même heure, nous mettons notre main à couper que ce public pourra voter à propos de plats dont la saveur leur restera à jamais mystérieuse. D’ailleurs bien que la chaîne ne se soit toujours pas prononcée sur cette page Facebook anti-Naoëlle, elle a tout de même pris la décision que le duel qui ferait s’affronter Naoëlle et Jean ferait participer le public qui pourra voter pour le candidat de son choix sur la base du visuel de ses plats. Est-ce une remise en cause totale de ce genre de programmes culinaires ou seulement un moyen pour la chaîne de noyer le poisson et faire en sorte que Naoëlle ne gagne pas de nouveau si le public la déteste? Le temps seul nous le dira avec les prochaines saisons de Top Chef ou Masterchef.
 
Steven Clerima & Sabrina Azouz