Janvier 2016…Hécatombe parmi les célébrités. Personne n’a pu échapper au calendrier funèbre de ces dernières semaines : 12 morts en deux semaines !
La musique perd l’incontestable ponte, David Bowie, mais aussi des membres de groupe de rock tels que Lemmy Kilmister (Mötorhead), et Glenn Frey (The Eagles), ainsi qu’une figure nationale avec Michel Delpech. Le monde de la mode s’émeut du décès d’André Courrèges et la littérature française de celui d’Alain Tournier. Le cinéma salue les carrières de Michel Galabru, acteur français populaire, du réalisateur italien Ettore Scola, et de l’acteur anglais Alan Rickman (Severus Rogue dans Harry Potter). La presse people, quant à elle, rend hommage à René Angelil, célèbre époux de Céline Dion.
D’ores et déjà, l’énumération de ces décès implique une typologie forte que l’on retrouve sur les réseaux sociaux, articulés autour de deux valeurs évidentes : la proximité et la notoriété. Elles déterminent toutes deux l’importance de la couverture médiatique. Plus un artiste est ancré nationalement, plus les médias nationaux vont relayer son décès. Et plus un artiste est mondialement connu et reconnu, plus sa mort va susciter de fortes réactions. La mort d’une personnalité célèbre peut donc être perçue comme un tremblement de terre médiatique dont les répliques sont essentiellement visibles sur les réseaux sociaux.
Le buzz médiatique
La mort d’une personnalité publique a, depuis que les médias existent, une importance sociale majeure. Les médias se chargent de l’annonce du décès et saturent les espaces médiatiques d’articles, de reportages et de témoignages en tout genre. Fort de leur étymologie, ils assurent le relais entre l’audience et les hommages rendus par les personnalités publiques. Un deuil national est comme amorcé par les médias au moment-même où l’information du décès est catapultée au sein de la population. Il y a quelques années encore, le buzz médiatique était provoqué par les journaux et la télévision (on se souvient de la retransmission à la télévision d’enterrements spectaculaires, comme celui de Claude François)
Les obsèques de Claude François – Archive INA par ina
De nos jours, les nouvelles technologies et les réseaux sociaux poursuivent cette trajectoire d’interpénétration entre public et intime, en faisant du décès des célébrités un évènement collectif dont on ne peut échapper et auquel tout le monde peut participer. Deux chercheurs américains, Horton et Wohl, ont dans les années 1960 tenté d’expliquer la relation privilégiée créé par le média (télévision notamment) entre la célébrité et l’audience grâce à la théorie des « interactions parasociales ». Les réseaux sociaux n’ont fait qu’amplifier ce phénomène puisqu’à travers le profil faussement spontané des stars, nous avons l’impression d’entretenir avec eux une relation de face-à-face. Il n’est donc pas étonnant que leur mort suscite un trouble chez certains. Mais l’effet de buzz est intéressant car l’émotion est rapidement déplacée de l’annonce du décès aux réactions engendrées par ce décès. On est touché de voir les autres touchés. Il y a comme une injonction dans ce tapage médiatique : « Toi aussi, tu dois te sentir concerné ! » La mort engendre une amplification de l’échange et du social sur un même thème commun. La facilité avec laquelle on peut liker, approuver, partager un hommage ou une pensée sur les réseaux sociaux conduit inévitablement à un buzz médiatique important. Ainsi, les réseaux sociaux, Facebook en tête de liste, ont permis aux internautes de n’être plus
seulement spectateurs mais aussi acteurs de ce buzz. Les hommages affluent, les Fandoms (communautés de fans) produisent de la matière médiatique et la population se fait auteur de l’information. La viralité des trois sigles « R.I.P. » (Rest In Peace/Repose En Paix) témoigne de cette nouvelle forme de deuil collectif, apparemment consensuel. Pour David Bowie, ce n’est pas moins de 3 millions de tweets comptabilisés en 4h !
Le tweet ou l’épitaphe 2.0
«Je n’ai jamais imaginé un monde sans lui. Il est monté dans le cosmos, d’où il venait. Au revoir David Bowie»
Des nouveaux héros collectifs
Il semblerait que le décès d’une personnalité publique conduise à une résurgence de l’Histoire : dans un premier temps parce que l’on prend conscience que, non, cette célébrité de mon enfance n’était en fait pas immortelle et dans un second temps, parce que sa mort s’immisce dans notre temporalité intime à travers un passé désormais consacré comme souvenir. La mort d’une personnalité semble donc secouée nos repères et peut-être est-ce l’une des raisons pour laquelle le buzz émotionnel paraît consensuel. La mort d’Alan Rickman a suscité de vives émotions, essentiellement pour son rôle de Rogue dans Harry Potter qui est non seulement la source de multiples Fandoms mais aussi la fiction de toute une génération. Les réseaux sociaux, à travers les hommages rendus, paraissent intronisés unanimement la personnalité décédée en vantant ses mérites et ses qualités aux yeux de tous. On assiste à la création de nouveaux mythes par les médias et par les internautes, chacun se relayant l’un l’autre. Libération a, par exemple, pointé du doigt l’emballement médiatique autour de prétendus dons posthumes de David Bowie à un organisme contre le cancer. Il s’est avéré que c’était une fausse information née du buzz médiatique. Le réseau social apparaît alors comme un nouveau Panthéon 2.0 dans lequel la personnalité publique est louée par une communauté nouvelle et universelle.
Une démocratisation de l’hommage ?
Cette nécrologie et cette cérémonie funèbre 2.0 reprend ainsi les codes des rites funéraires qui entouraient déjà les célébrités (2 millions de Parisiens avait suivi le cortège funéraire de Victor Hugo en 1885 !), c’est un mouvement de foule systématisé et amplifié sur les réseaux sociaux. Elle donne l’illusion d’une cohésion autour du deuil dont internet se fait l’exutoire. Mais, pourtant, les internautes ne sont pas tous touchés au même degré, ils ne sont même pas forcément tous touchés, simplement l’adhésion est en quelque sorte forcée ou induite par le « réseau ». Via le buzz, il pousse à jouer de l’émotion, mais il donne aussi la parole aux hommages plus privés et personnels. En cela, l’hommage est fortement démocratisé. Mais démocratisation ne rime pas nécessairement avec unanimité, ainsi, les hommages ne touchent véritablement que les initiés, et bon nombre de gens échappent au buzz médiatique engendré par le décès. D’autres profitent de ce buzz pour s’en amuser, comme un retour du réseau social sur lui-même. L’hécatombe de Janvier, puisque quasi absurde, a ainsi amusé beaucoup d’internautes :
On le savait : la vie d’une personnalité publique appartient un peu à tout le monde. Désormais sa mort aussi, puisqu’elle crée un consensus médiatique plus important encore que lorsque la célébrité était en vie. Exposé à tous, le décès devient une nouvelle et dernière occasion aux internautes de commenter, saluer, critiquer, examiner l’existence d’une personne qu’ils auront souvent admiré. Peut-être est-ce en connaissance de cause que la mort de David Bowie a été annoncée en premier sur sa page Fan Facebook, comme si lui-même s’adressait une dernière fois directement à ses fans du monde entier.
Emma Brierre
Linkedin
Sources :
http://communication.revues.org/3530
https://questionsdecommunication.revues.org/2631?lang=en#tocto2n2
http://www.topito.com/top-tweet-hecatombe-people
