Non, nous ne vous parlerons pas ici de l’émission de vendredi dernier présentée par Bruce Toussaint sur France 2. Ce qui nous intéresse aujourd’hui, c’est le buzz créé la semaine dernière suite à la parution d’une certaine publicité dans le TéléObs de la semaine précédente.
Pris dans la frénésie du scoop et la nécessité de couvrir un maximum d’informations, les journaux et leurs journalistes ne peuvent pas toujours éviter certaines maladresses qui seront toujours accueillies avec bienveillance dans cette section. Cette semaine, c’est Le Nouvel Observateur qui passe à la casserole.
Sauvez un bébé, mangez une baleine
Il y a quelques jours paraissait dans le supplément du Nouvel Obs daté du jeudi 6 décembre, une publicité qui a embrasé la toile et qui a dû marquer un grand nombre d’entre vous. En haut, une baleine plongeant dans l’eau dont seule la queue est visible ; en bas, un embryon. Les deux sont séparés par un carré de texte qui vient clarifier ce parallèle étonnant. L’accroche « Vous trouvez ça normal ? » introduit donc une comparaison entre les baleines en voie de disparition et un embryon. La publicité laisse entendre avec le slogan « On arme des bateaux pour défendre des baleines alors qu’on laisse l’embryon sans défense » que sa survie à lui n’est pas plus assurée que celle du cétacé. Deux alternatives sont proposées au lecteur en bas de l’affiche. Celui qui « trouve ça normal » est invité à aller s’informer sur le site du commanditaire de la publicité, la Fondation Jérôme Lejeune. À l’inverse, celui qui « ne trouve pas ça normal » est redirigé vers une pétition.
On ne s’attachera pas ici à développer les tenants et les aboutissants du slogan ou à décrypter le vocabulaire employé. Notre position sera de revenir sur une campagne dont le propos a été sorti de son cadre principal.
Le buzz a été déclenché le dimanche 9 décembre par le tweet de la journaliste Sandrine Bajos, spécialisée dans les médias, qui s’étonne de voir une « pub anti IVG dans le supplément télé du Nouvel Obs ». Beaucoup ont été consternés devant un tel décalage avec les valeurs du Nouvel Observateur. Rappelons que cet hebdomadaire avait été le premier en 1971 à publier le manifeste des 343 salopes, dans lequel plusieurs personnalités affirmaient avoir eu recours à l’IVG alors même qu’il s’agissait d’une pratique illicite. Elles insistaient par là sur la nécessité de légaliser l’IVG. Devant la multiplicité des réactions, Le Nouvel Observateur, à travers son directeur Laurent Joffrin, s’est publiquement excusé, invoquant une « erreur de fonctionnement interne » qui aurait conduit à cette publication. Explication obscure mais crédible. Le Nouvel Obs n’aurait pas eu grand intérêt à sciemment nier son ethos.
Il est certain que le thème de l’IVG est toujours sensible et le rôle de FastNCurious n’est pas de débattre là-dessus, mais revenons sur un point. Si la fondation Jérôme Lejeune, par les valeurs de bioéthique qu’elle défend, est contre l’IVG, la campagne « Vous trouvez ça normal ? » n’est pas en premier lieu une campagne anti-IVG. Elle s’inscrit en effet dans une lutte contre un projet de loi qui vise à « autoriser sous certaines conditions » l’utilisation de l’embryon dans la recherche (introduisant par là un changement de conception d’avec la terminologie actuelle « interdiction avec dérogation »). D’ailleurs, l’affiche du Nouvel Observateur est la seule qui peut être mal comprise (décidément, le Nouvel Obs doit subir le mauvais œil, et ses rédacteurs avoir la main malheureuse pour mettre un texte aussi polémique dans leur chemin de fer !). Les deux autres publicités, qui peuvent se retrouver sur le site de la Fondation, ont des slogans bien plus explicites et qui ne concernent absolument pas l’IVG dans leur discours (même s’il est de notoriété publique que la Fondation Lejeune est également un organisme assez actif dans la lutte contre l’avortement, ou plutôt, « pour la vie »). Mais terminons en insistant sur le fait que, si certains sont montés au créneau l’interprétant tout d’abord comme une pub anti-IVG, c’est par extension du propos. La campagne a un but bien plus général que celui de revenir avant tout sur l’IVG.
L’art du petit flop
Ce n’est pas la première fois que Le Nouvel Observateur se retrouve, malgré lui au coeur de controverses de la sorte, plus ou moins triviales selon le sujet.
On se souvient par exemple de la vive polémique provoquée suite à la publication d’un billet – là aussi vite retiré – intitulé « Cette grosse qui remue me révulse : je ne supporte pas la pub Castaluna »
L’auteur de l’article, une journaliste de la maison, était tombé dans des clichés humiliants contre les rondes avec sarcasme et franche cruauté. Le web s’était emparé du sujet, chacun y allant de son cri de cœur, qu’il soit gros… ou pas.
Dans la série humour noir : le 5 octobre 2011, scoop sensationnel du Nouvel Obs : Bill Gates est mort. L’information, d’abord publiée sur le site en ligne du journal, est rapidement relayée sur le web avant que les rédacteurs se rendent compte qu’il s’agissait en fait de la mort de Steve Jobs… L’erreur est corrigée dans la foulée, mais la boulette restera dans les mémoires.
Allez, une dernière pour la route (et parce qu’on les aime bien, au Nouvel Obs), nous retiendrons ce petit moment de malaise qu’avait subi Laurent Joffrin sur le plateau de Yann Barthès le 11 novembre 2011. Ce dernier lui avait présenté les petites annonces (coquines, dira-t-on pour rester politiquement corrects) parues dans son magazine. A la suite de quoi, les annonces ont été retirées définitivement. Une pensée nostalgique pour Irina s’impose : on ne verra plus ses propositions de massage naturiste publiées dans l’hebdomadaire.

Ouvrez l’œil camarades! Notre petit doigt nous dit que vous n’avez pas fini de rire devant les petites boulettes de notre journal de la semaine !
Qui aime bien châtie bien
Mais que cet article, traité non sans une certaine provocation, ne soit pas mal interprété ! Le Nouvel Obs, malgré ses petites gaucheries (un comble pour un journal qui se revendique de gauche !), n’en reste pas moins une presse de grande qualité qui se bat pour sa réputation, et ce, non sans quelques réussites. Nous irions même jusqu’à ajouter que certaines des petites bévues du journal (les plus légères du moins) en font un écrit à échelle humaine avec ses qualités et ses défauts, qu’il faut savoir les prendre avec un peu d’humour. Pour les polémiques, comme les deux premières que nous avons évoquées, retenons simplement qu’elles ne sont pas assez fortes pour entacher la renommée de l’hebdomadaire auprès de son public régulier et qu’elles procèdent plus d’erreurs de gestion que de véritables actes significatifs.
Souhaitons au Nouvel Observateur que le scandale suite à l’affiche de la fondation Lejeune ne se reproduise pas ni ne lui nuise, mais qu’il continue à nous amuser avec ses petites bourdes ponctuelles. Elles sont d’autant plus de raisons de nous rappeler qu’il faut rester critique et distant quant à l’information que l’on reçoit.
 
Pauline St Macary & Sophie Pottier
Sources
Huffington post
Ozap
Tribune de Genève
Programme-TV.net
Voustrouvezçanormal.com